Mir ist erst gestern diese Presseerklärung aufgefallen:

http://myblog.de/parteigruendung/art/62429672/_h3_Die_Ahmadiyya_stellt_sich_vor_h3_#comm

Im Artikel ist sie verlinkt. Es geht darum, weswegen die Ahmadiyya-Gurus nicht in die Oper wollen. Meine Meinung dazu steht eh schon im Artikel, brauche ich hier nicht nochmals zu schreiben.

Was ich aber gern schreibe: Meine Meinung wurde in Ungarisch übersetzt:

 http://aleuropa.blogspot.com/2006/12/az-ahmadiyya-szekta-bemutatkozik-1.html

Ebenfalls auf Ungarisch:

http://aleuropa.blogspot.com/2006/12/nem-mecsetre.html

Die Bloger von dort haben enge Verbindung nach Norwegen. Des weiteren habe ich vor zwei Tagen das Video zum Berlinger Demo Italienischen Blogern bekannt gemacht.

Ich finde es prima, dass man Artikel von mir in den Politikforen zur Diskussion stellt. Leider klappt es aus technischen Gründen nicht, dass ich selber dort mitmische.

Nun habe ich ein anderes Lieblingsthema, das mit der der Übervölkerung und die Notwendigkeit der Einwanderungen. Das Thema ist sehr komplex, aber schon ein Artikelchen kann ein interessanter Diskussionsansatz sein:

http://myblog.de/parteigruendung/art/54579860/_h3_2_Bevolkerungswachstum_und_seine_Facetten_h3_#comm

oder direkt beim Stern:

http://shortnews.stern.de/feedback.cfm?fanz=1&rubrik=Politik&fbid=2798159

Kybeline

Ich habe diesen Artikel in meinem Blog geschrieben.

http://myblog.de/parteigruendung/art/41848340

Aber ich denke, das Thema ist bis heute zu wenig diskutiert worden und es ist sehr wichtig, dass man die einzelne islamische Gerichtsprozesse endlich gebündelt als Phänomen diskutiert.

Wir kennen noch die schöne alte Hollywoodfilme aus den 60ern und 70ern: Ein Mann kämpft gegen die Gemeinde, gegen den Bahn, gegen die Entstehung eines neuen Einkaufszentrums usw. Er kämpft, weil er das Recht auf seiner Seite weiß, er kämpft um zu zeigen, dass im Rechtstaat am das Recht immer siegt. Einer der berühmtesten Gerichtsprozess-Filmen in der Glanzzeit Hollywoods war der Film Inherit the Wind mit Spencer Tracy und Gene Kelly.

Die Prozesse der Islamverbände oder der einzelnen Moslems knüpfen an diese Tradition an und begreiffen sich ebenfalls als Kämpfer im Gerichtssaal für mehr als nur Recht, für die Durchsetzung einer Überzeugung. Es geht manchmal um das Recht, ein Kopftuch zu tragen, sich aus den Berichten des Verfassungsschutzes entfernen zu lassen, eine Moschee zu errichten, auch wenn eine ganze Anwohnerschaft den Islam als eine unerwünschte Sekte betrachtet, das Recht auf Einbürgerung oder andere unzählige Rechte, die die Moslems in den Rechtstaaten des Abendlandes für sich beanspruchen - und die sie natürlich in allen Staaten mit einer mehrheitlichen islamischen Bevölkerung den Christen untersagen.

Während die alten spektakuläre Prozesse immer ein Schritt auf den Weg zur Freiheit, Aufklärung oder Humanismus darstellten, sind alle islamischen Schauprozesse ein Schritt zurück ins Mittelalter, Unterdrückung und islamischer Eroberung - mit Hilfe unseres Rechtssystems. Der Islam bedient sich um eins unserer wertvollsten Erungenschaften, das Recht in einem freiheitlichen Rechtstaat.

Unermüdlich prozessiert der Islam um Schritt für Schritt sich Rechte von uns zu erkämpfen, die er selber uns nie gewährt. Weder hier noch in den Heimatländern des Islam haben wir "Ungläubige" gleichgestellte Rechte mit den Mitgliedern der islamischen Sekten. Die Tatsache, dass dieses Rechtverständnis, die der Islam dem Abendland abverlangt, seinerseits nicht gewährt, zeigt eindeutig, dass in diesen Prozessen nicht um Gerechtigkeit oder Rechtsempfinden geht. Recht und Gerechtigkeit wird im Islam anders geregelt. Dafür gibt es die Scharia und die Rechtsverhandlungen vor dem Kadi. Die sekulären Prozesse sind aus islamischer Sicht schon allein aus dem Grund inakzeptabell, weil hier Frauen als Juristen zugelassen werden.

In diesen Prozessen kann nach dem islamischen Verständnis also nur um einen ideologischen Kampf gehen. Es ist der Jihad in den Gerichtsälen.

Heute wurde ich gefragt, ob ich Fälle von Zwangsislamisierung kenne. Gleichsam habe ich heute einen Text in meine Blog einkopiert, in dem es um die Belagerung Wiens geht.

Darin heißt es konkret:

Als sich der Großwesier in der Vorstadt aufhielt, ließ er nach den Vorschriften der erhabenen muhammedanischen Tradition ein Schreiben an den Giaurenkönig aufsetzen: „Entweder Islam oder Tribut – sonst wird die Entscheidung in unserem Streit dem Schwert überlassen! Nehmt es zur Kenntnis!“
.............
Da also die Befehlshaber in der Festung auf den Brief keine entscheidende Antwort zu geben wussten, sandten sie folgenden Bescheid: „Uns sind seit zwei Tagen viele Leute umgekommen, und wir sind von Gram erfüllt. Jetzt geben wir auf dieses Schreiben keine Antwort.“ Der Kroate[der Dolmetscher] fügte noch hinzu: „Mach dich jetzt fort, sonst schiessen sie dich über den Haufen!“
Daraufhin ritt der Delibasi wieder zurück, und als er dem Großwesir alles getreulich berichtet hatte, rief dieser: „Wohlan denn, man bringe also die Geschütze in Stellung, und der Kampf soll beginnen!“
...................
Man kann sich ein Bild daraus machen, wie die Türken die Islamisierung der besetzten Gebiete verfolgten. Wenn ich also solche Sätze lese, dass die Christen in den eroberten Gebieten freiwillig zu m Islam übergetreten sind, ohne die historischen Quellen daneben, die diese Aussage belegen können, dann kann ich nur wiederholen: Es ist nur ein Gefloskel.

Das Problem mit dem Islam ist, dass seine Anhänger bis heute sehr unehrlich sind. Sie können nicht ehrlich mit konkreten Angaben umgehen, deswegen können solche Schandflecken, die auf ihnen lasten, nicht aufarbeiten, wie das beispielsweise die Christen taten.

Irgendwie wußte schon Mohamed, warum er 4 Zeugen verlangte! Für die Christen haben zwei Zeugen ausgereicht um etwas zu bezeugen.

K.