Freies Politikforum für Demokraten und Anarchisten

Lederhelm · Erstellt: 15.04.07, 18:27 Betreff: mich würde mal interessieren

in der jetzigen Debatte um den genetischen Fingerabdruck, digitale Paßfotos usw...
... die ja unserer "Sicherheit" dienen sollen...
... kommt ja immer wieder das Argument, daß Straftaten -mit neuer Technologie, angewendet- verhindert werden könnten.
Nun ja, das sehe ich eigentlich auch.
Mit dem totalen Überwachungsstaat/Überwachungssystem können sicherlich sehr viele Straftaten verhindert werden.
Ich z.B. denke, aus meiner bequemen Situation vor dem Rechner (derzeit) heraus: ok, ich bin bereit ein gewisses Maß an Verbrechen IN KAUF ZU NEHMEN, dafür daß ich nicht Tag und Nacht überwacht werde.
Seltsamerweise höre ich dieses Argument aber sehr selten in der halb/öffentlichen Diskussion. Stattdessen wird immer argumentiert, daß "neue Technologie" doch gar keine Verbrechen verhindern würde. Hm. Wenn das wahr ist, weswegen verfolgen dann Leute wie Schäuble den Weg der zunehmenden Überwachung? Wir haben glücklicherweise das Beispiel der DDR mit ausreichend Augenzeugen - man kann sehen daß Überwachung tatsächlich auch Verbechen verhindert. Solange man sich nicht dazu bekennt Verbrechen auch hinzunehmen, zieht man (nicht nur?) in dieser Diskussion den kürzeren, oder?
Warum hört man dieses Argument so selten?
Würd mich mal interessieren.