Freies Politikforum für Demokraten und Anarchisten

bjk · Beiträge: 7353 Ort: Berlin

Liebe FreundInnen,
liebe community,
liebe Leserschaft,

heute, so kurz nach 17:30 Uhr erhielt ich einen Telefonanruf angeblich aus dem Polizeirevier 13 in Berlin, worin ich von einer forschen Männerstimme gefragt wurde, ob ich der Betreiber des Internet-Forums freies-politikforum sei. Artig erwiderte ich, ja das stimme. Noch etwas forscher eröffnete mir die ohnehin schon forsche Männerstimme, ihm gegenüber sitze ein Mann, der sich durch die Veröffentlichung seines Fotos in meinem Forum in seinen Persönlichkeitsrechten verletzt fühle und Strafanzeige wegen Beleidigung gegen mich gestellt hätte. Die forsche Männerstimme tremolierte siegesgewiß, er hätte die Anzeige aufgenommen und ich solle doch sofort das Foto aus dem Internet entfernen.

Vielleicht hat dieser Jemand ohne Namen mit der so forschen Männerstimme ja erwartet, ich würde sofort vor Schuldbewußtsein und Ehrfurcht zitternd Abbitte leisten. Nu ja, der kennt mich eben noch nicht.

Freundlich aber - ich geb's ja zu - maliziös wies ich ihn darauf hin, am Telefon könne mir jeder viel erzählen, es ginge bei mir hier rein und da raus und außerdem müsse er mir doch zumindest mal sagen, um welches Foto es sich überhaupt handele und warum sich der Betreffende beleidigt fühle.

Peng, leicht pikiert und schon etwas weniger forsch bekam ich zu hören, es gehe um meine Fotos von der Zapfnix-Demo und da speziell um das Foto Nr. 6, wo der Anzeiger klar zu erkennen sei. Und der Text auf dem Käppi beleidige ihn. Da wußte ich, um wen es sich handelte und sagte der Männerstimme auf den (virtuellen) Kopf zu, der Anzeiger sei wohl ein Kollege von ihm. Noch etwas pikierter, weil ich offensichtlich so gar nicht obrigkeitsfürchtig war, gab die Männerstimme zurück, ja, es sei ein Kollege. Und er fordere mich noch einmal auf, Telefon hin Telefon her, das betreffende Foto aus dem Internet zu entfernen.

Freundlich durchs Telefon lächelnd wurde ich etwas deutlicher, was ich davon hielte, was mir Hinz und Kunz oder sonstwer an der Quasselstrippe abverlangten. Außerdem seien alle meine Fotos Zeitdukumente, wo Persönlichkeitrechte untergeordnet seien. Begleitende Texte dazu seien meine freie Meinungsäußerung.

Schnippisch erklärte mir die bei weitem nicht mehr so forsche Männerstimme nun, er würde also ins Protokoll aufnehmen, daß ich seinen "Vorschlag", das betreffende Foto aus dem Internet zu entfernen, abgelehnt hätte. Und der Richter wisse schon, wie er damit umzugehen habe. Im übrigen würde mir die Anzeige in den nächsten Tagen schriftlich zugehen.

Da drehte ich den Spieß um und forderte ihn freundlich aber energisch auf, ins Protokoll auch hineinzuschreiben, warum ich jedes anonyme Ansinnen per Telefon ablehne. Hineinschreiben solle er auch, daß meine Fotos Zeitdokumente und meine Texte nichts als freie Meinungsäußerung seien. Die Männerstimme tat, als ob sie verstanden hätte. Nun, wir werden sehen.

Nach dem Telefonat sah ich mir das betreffende Foto nochmals an, überlegte ein wenig und dann überkam mich das Mitleid mit dem so wichtig dreinschauenden Beamten auf dem Foto. Ich will ja keineswegs, daß dieser wichtige Beamte mal irgendwann mal eins auf's Käppi bekommt, weil sich irgendwer erinnert, daß der so wichtige Beamte bei einer so wichtigen Amtshandlung von mir deutlich erkennbar fotografiert wurde. Nee, auch wichtige Beamte sind nur Menschen mit einem feschen Käppi auf'm Kopp.

Ich hab also das Originalfoto Nr. 6 Büttel Wichtig doch aus dem Beitrag vom 27.10.05, erstellt um 16:06 Uhr, in diesem Thread entfernt, etwas retuschiert und voilà, isses nicht voll krass, - das Rhinozeros!

Einen schönen Sonntagabend noch
bjk

bjk · Beiträge: 7353 Ort: Berlin

auch bei indymedia wird darüber debattiert

bis später,
muß so langsam zur wöchentlichen Montagsdemo am Alex

Gruß
bjk

P. Hoffmann

Wäre es eventuell nicht angebracht, die Gesichter der teilnehmenden Demonstratnen die da gerade geprügelt werden unkenntlich zu machen?

bjk · Beiträge: 7353 Ort: Berlin

Zitat: P. Hoffmann

Wäre es eventuell nicht angebracht, die Gesichter der teilnehmenden Demonstratnen die da gerade geprügelt werden unkenntlich zu machen?

Hmm, zunächst einmal ist dies ein veröffentlichtes Pressefoto der "Berliner Morgenpost", stammt also nicht von mir und ist auch hier nachzulesen http://www.carookee.com/forum/freies-politikforum/1/7467674#7467674

Dieses Foto ist also ein Zeitdokument, ebenso wie ich dies für meine Demo-Fotos beanspruche, da sie immer im Zusammenhang mit einer Demo oder sonstigen Veranstaltung veröffentlicht werden. Zeitdokumente können sowohl in Printmedien, in TV-Sendern wie auch im Internet verfügbar gemacht werden. Natürlich gilt es, dabei stets den Grundsatz des Persönlichkeitsrecht aber auch übergeordnetes Interesse an Geschehnissen zu beachten. Hier gibt es je nach Standpunkt naturgemäß unterschiedliche Sichtweisen.

Das beanstandete Foto Nr. 6 "Büttel Wichtig" zeigt eine Situation während der Zapfnix-Demo, die ich kritisch-spöttisch kommentiert habe. Daß dort der Polizist deutlich erkennbar ist, ergab sich einfach. Der (noch) anonyme Telefonanrufer vom vergangenen Sonntagabend beanstandete dieses Foto und pochte auf Wahrung des Persönlichkeitsrechts. Das ist zunächst mal sein gutes Recht und er hat sich explizit auf eine klar identifizierbare Person bezogen. Anders übrigens, als einige "Gesichter-unkenntlich-machen!"-Zeitgenossen aus der linken und der antifa-Szene, denen generell Demofotos mit erkennbaren Personen, es sei denn, es sind Rechte und Bullen, ein Greuel sind. Speziell bei indymedia aber auch schon hier werde ich deshalb immer wieder angepöbelt und aufgefordert, solche Fotos zu löschen. Solche zeternden Pauschalforderungen lehne ich natürlich stets ab und bitte dann um vertrauliche Info, bei welchen Personen genau ich denn die Gesichter unkenntlich machen soll.

Bezeichnenderweise erhalte ich darauf nie Antwort und/oder es wird weiter gepöbelt. Nun, wer mich kennt, weiß, daß solcherart versuchter Meinungsterror, zumal hysterisch vorgetragener, bei mir niemals die gewünschte Wirkung erzielt. Sondern, ich geb's ja zu, eher Spott hervorruft, etwa in der Art, daß ich dann verspreche, nächstes Mal die Füße unkenntlich zu machen.

Weil der (noch) anonyme Anrufer von Sonntagabend sich exakt auf eine Person bezog, habe ich nach einigem Nachdenken in kreativer Weise das Gesicht des Milizen "verfremdet". Was nun jede/r Betrachter/in jetzt aus dem Foto herausliest, bleibt der jeweiligen Fantasie überlassen.

Im übrigen bleibt abzuwarten, ob ich denn tatsächlich eine Anzeige erhalte und wenn, ob die Staatsanwaltschaft diese auch weiterverfolgt. Um es ein wenig spannender zu machen, habe ich in's beanstandete Foto ein Rhinozeros eingefügt und warte nun einfach in aller Ruhe der Dinge ab.

Abschließend noch zum Morgenpost-Foto und Zeitdokumenten generell: es wäre Meinungsterror und Geschichtsfälschung, Situationen von vornherein etwa durch pauschales Unkenntlichmachen von Gesichtern zu manipulieren!

bjk

bjk · Beiträge: 7353 Ort: Berlin

Mein Zapfnix-Polizist findet auch das kleine Rhinozeros gar nicht lustig, was ich wiederum sehr schade finde, hab nämlich gerade begonnen, mir was auf meine witzige Verfremdung einzubilden.

Er ist furchterbar bitterbös darob und hat für sauteures Honorar einen Rechtsanwalt beauftragt, daß der mir schreibt, ich solle das ja unterlassen, das mit dem Foto, und letzteres aus dem Internet nehmen, denn das ärgere seinen Mandanten doch sehr. Und würde ich das nicht unterlassen und machen, müsse ich eine Vertragsstrafe von, huch, 5.001 (funftausendein) Euro Vertragsstrafe zahlen! Und darüberhinaus wolle der möglicherweise notleidende Rechtsanwalt selber von mir noch, wieder huch, 1.270,66 (tausendzweihundertsiebzig Komma sechsundsechzig) Euro extra haben. Mein Foto sei nämlich nach seiner Ansicht 15.000 (fünfzehntausend) Euro wert! Und davon will er nur wenige Prozente - und zwar genau 1,9%. Ein wahrhaft großmütiger und kompetenter Fotoexperte vor dem Herrn!

Oi oi oi, daß ich so ein Top-Fotograf bin, wußte ich gar nicht! -

- Da habt ihr's aber, meine lieben Gesichter-unkenntlich-Kritikaster, pro Gesicht 15.000 Euro - na, auf der nächsten Demo wird ordentlich Kohle gemacht!

Apropos, ob da doch was dran ist, daß Polizisten immer zu zweit auf Streife gehen müssen, weil einer nur lesen und der andere nur schreiben kann?

Also ich glaub's ja nicht aber Gedanken macht mensch sich doch schon, gell? Denn warum hat der Zapfnix-Polizist nicht selber an mich geschrieben? Ich hätte mich bestimmt noch mehr gefreut und es wäre ihn doch viel billiger gekommen, - nämlich nur 55 Cent Briefporto.

Jetzt muß der Ärmste mindestens 1.270,66 Euro für zunächst mal 8 beschriebene DIN A4-Briefseiten abdrücken! Und das ganz alleine, denn so gern ich's täte, aber Rechtsanwälte, auch darbende, unterstütze ich grundsätzlich nicht.

Jede/r, wer mich kennt, weiß das längst, 's ist nämlich immer wieder mal erfolglos probiert worden. - Na, wie auch immer, also ich mein, da muß mein Zapfnix-Polizist noch oft auf Streife gehen, bis er das Brief-Honorar abgedrückt hat.

Damit's ihm nicht ganz so schwer ums Herz wird, dachte ich mir, muntere ich ihn ein wenig mit Zapfnix-Flower-Power unten im Anhang auf.

Zuerst wollte ich das neue Foto ja "Nashorn-Bulle mit Blümchen" nennen, doch dann fiel mir ein, daß mein Zapfnix-Polizist das "Nashorn-Bulle" möglicherweise als anzügliche Anspielung auffassen und deshalb auch wieder gar nicht lustig fände. Also nie nicht würde ich mir ja auch nur den Hauch einer Anzüglichkeit gegenüber einem so wichtigen staatsmachtlichen Beamten erlauben!

Zum Glück ward ich von einer liebreizenden Muse geküßt und die gab mir ein, das nunmehr nochmals verschönerte 15.000 Euro-Foto einfach "Zapfnis-Flower-Power" zu heißen. Das würde doch auch beim grimmigsten Zapfnixerich, selbst einem mit noch so dämlichen Gesicht, nur ein fröhliches Lächeln herbeizaubern können.

Voilà, isses nicht süß,

das niedliche kleine Rhinozeros mit den beiden Sonnenblümchen links und rechts im Mund, äh, im Maul?! Voll krass, wa!

Einen schönen Sonntagabend noch

bjk

Baba Yaga · [editiert: 13.11.05, 18:54 von Baba Yaga]

Hallo, BJK!

Meine Gratulation!
So ungeniert hat bisher selten ein Normalbürger seine Dummheit zu Markte getragen.
Natürlich könnte man den Anwalt auch damit ins gleiche Intelligenz-Quotienten-Kästchen stecken, doch da würde ich sagen "Halt"!
Dem seine Profitgier (oder Deprivation) hat wohl ein Stadium erreicht, das ihn die Frage blöd oder profitabel gar nicht mehr entscheiden läßt!
Der ist noch bemitleidenswerter, als sein Mandant!

Am Schlimmsten wird´s für beide, wenn die die Quittung des Gerichtes auf dem Tisch haben.
So ein Prozeß ist für Dich nie zu verlieren!

Leg doch diese unsägliche Geschichte einmal Eurem brandenburgischen Innenminister vor, - der ist zuständig für den Durchschnitts-IQ seiner Polizeitruppe!

Baba Yaga
(zurück von einer "gemeinsamen" Linken-WASG-Landesvorstandssitzung, wobei letztlich nur der Bayer. WASG-Vorsitzende dem vollzähligen Linken.PDS-Gremium gegenübersaß, was mir wiederum "tiefe Einblicke" in eine Gewerkschaftsfunktionärsseele verschafte, auf die ich hätte gerne verzichten wollen!:-))

bjk · Beiträge: 7353 Ort: Berlin

Zitat: Baba Yaga

So ein Prozeß ist für Dich nie zu verlieren!

Leg doch diese unsägliche Geschichte einmal Eurem brandenburgischen Innenminister vor,

Liebe Baba,

schön, daß Du wieder daheim bist

mail mir doch über Euer Münchener Treff, war's etwa Schmalzbauer?

Nu zum Zapfnix-Lustspiel, glaube nicht, daß es überhaupt zum Prozeß kommt, 's wär ja ein Zivilprozeß und der kostet Gerichtskostenvorschuß für den Kläger! Und wenn der Zapfnx erst mal über mich weiß, was Du weißt

also, ich kringele mich jetzt schon, wie der aus der Wäsche schauen wird!

Der oberste Berliner Polizeiboß, Innensenator Körting läßt übrigens längst hier mitlesen

den brauch ich nicht extra drauf hinzuweisen.

Dir noch'n wunderschönen Abend

bjk

Baba Yaga · [editiert: 13.11.05, 19:14 von Baba Yaga]

Auf die Frage die Antwort:
"Ja!"

Schau dann gleich mal in Deine Mailbox hier, ich stell Dir eine "sonstige" Info ein!
Schreib mal, was Du davon hältst!

Gruß
Baba Yaga

bjk · Beiträge: 7353 Ort: Berlin

Liebe FreundInnen,
liebe community,
liebe Leserschaft,
lieber Staatsschutz,
lieber Zapfnix-Polizist,
lieber Zapfnix-Polizisten-Rechtsanwalt,

heute kam mit der Briefpost der Beschluß einer einstweiligen Verfügung des Landgerichts Berlin

in dem steht, daß ich unter Androhung von Oi Oi Oi - - - von sage und schreibe 250.000 (zweihundertfünfzigtausend) Euro Ordnungsgeld oder ersatzweise 6 Monaten Ordnungshaft die schönen nashornverzierten Demofotos, auf denen unter anderem mein wichtiger Zapfnix-Polizist drauf ist, selbst das mit den Blümchen, aus dem Netz zu entfernen hätte.

Außerdem müsse ich die Verfahrenskosten in Höhe von 7.500 (siebentausendfünfhundert) Euro Oi Oi Oi - - - ebenfalls tragen.

Sooo viel ist meinem herzallerliebsten Zapfnix-Polizisten die vorgebliche Ehrverletzung allemal wert - meint jedenfalls sein möglicherweise darbender Rechtsanwalt. Gleich drei Richter des Hohen Landgerichts sind dem gefolgt. Oi Oi Oi

Nu ja, ich hab also als braver Staatsbürger

die schönen Fotos, die meinem Zapfnix so sehr mißfallen, aus dem Netz genommen, auch die Indymedia-Reda wird das noch tun, und hab sie, siehe unten, durch ein Original-Nashorn aus dem Berliner Tierpark ersetzt - soviel Natur muß sein!

Natürlich werde ich Widerspruch einlegen und Euch über den weiteren Verlauf berichten. Schließlich ist eine Einstweilige Verfügung noch keine Hauptverhandlung. Ach ja, die "Beweisführung" des Rechtsanwalts ist über 50 (fünfzig) DIN A4-Seiten stark, darin wird, weil ich ein Anarchisten-Forum betreibe, meine Einstellung dem Staat bzw. seinen Ordnungskräften gegenüber, als sinngemäß unbotmäßig bezeichnet, denn ich Schlimmling schüre negative Stimmungen ... ... ...

Tja, was so ein Nashornbulle mit Blümchen im Maul alles bewirkt ...

Euer bjk

Baba Yaga

in einer, zum Obrigkeitsstaat verkommenen Republik, darf sich niemand darüber wundern!

Aus formaljuristischen Gründen hätte es eine EA gar nicht geben dürfen, da die wesentlichen Kriterien nicht gegeben sind.
Die Richter hätten abweisen und auf das Hauptverfahren verweisen müssen.
Eine besondere "Not" für diese EA war absolut nicht gegeben, schon deshalb nicht, weil BJK die Metamorphose der einen Tiergattung durch das Realfoto einer anderen ersetzte und somit der angeblich beschwerte Fotographierte nicht mehr zu erkennen war.

Aaaaaaaaaaaaber, Bullen sind nun mal die willfähigen Handlanger von Justiz und diese "dienern" wiederum bei der Politik. Bullen sind also das letzte Glied in der staatsgewaltsamen Kette!
Und daher hat immer noch die Volksweisheit Gültigkeit:

"Eine Krähe kratzt der anderen kein Auge aus!"

Im Übrigen bin ich der Meinung, wenn sich die Staatsschläger in der Öffentlichkeit präsentieren, kann es nicht anders sein, als bei anderen "Personen des Öffentlichen Interesses". Sie müssen sich gefallen lassen, daß ihr öffentliches Agieren in Wort, Schrift, Ton und Bild festgehalten wird.

Trotzdem, BJK, Du wirst diesen Hauptsache - Prozess in diesem Lande nie gewinnen können, nicht weil Du Unrecht hättest, sondern genau wegen des Gegenteils!
Das soll Dich aber nicht entmutigen, denn auch ein solches Exempel vorzuführen, ist eine hoch anerkenneswerte Leistung und dient, mehr als alles andere Demokratiegeplappere, dem Ansehen der Menschen in unserem Lande.
Die haben den ganzen Filz nämlich schon lange genug, mit all den annektierten Seilschaften schleichend vollzogenen Gewaltenvereinigung!

Die Robenhengste werden einen Teufel tun und ihre willigen Helferlein und Handlanger bloßstellen, - alleine darum geht es.
Aber die Geschichte weiter durchzuziehen hat dann einen Sinn, wenn sie in die öffentliche Diskussion gehoben werden kann und als Daumen am Puls unserer Demokratie von der Öffentlichkeit begriffen wird.

Baba Yaga