Freies Politikforum für Demokraten und Anarchisten

matrix555 · Beiträge: 356

gehört thematisch eigentlich in einen oberen Beitrag. Ist aber zu wichtig um darin unterzugehen. Daher hier abgesetzt.
Ich habe das erst gar nicht richtig begriffen, als von NATO die Rede war und ging unwillkürlich von UNO aus. Schande über mein Haupt.

Die USA betrachten den Vorschlag mit Zurückhaltung, insbesondere wollen Sie keine Friedenstruppe der UNO. Warum wohl nur?

"Bolton signalisierte das Einverständnis der USA mit der Stationierung von NATO-Truppen im Südlibanon. "Das ist eine neue Idee, die wir ernst nehmen", sagte er dem Nachrichtensender CNN. Der Einsatz einer multinationalen Einsatztruppe müsse sorgfältig geprüft werden. Dabei solle es sich jedoch nicht um eine Blauhelmtruppe der UNO handeln."

Wenn ich das richtig verstehe, heißt das von Doppelsprech auf Deutsch übersetzt:
Wir denken nicht im Traum dran, die militärische Aktion abzubrechen.
Wir werden prüfen bis ihr schwarz werdet.
Wir werden die NATO missbrauchen um die Neuordnung des Mittleren Ostens mit militärischer Gewalt umzusetzen.

Was hat die NATO dort zu suchen? Die NATO ist ein Bündnis für den Verteidigungsfall eines Mitgliedsstaates und keine Hilftruppe der Israelis oder der Amis um ihren imperialistischen Größenwahn umzusetzen.
Oder könnte es sein, dass Bolton schon heute weiß, dass ein Mitgliedsland angegriffen wird und dieser Angriff wird dann von Syrien und/oder Iran ausgeübt.? !!!!????
Zwar wurden 1999 die Einsatzgebiete auch auf sog. „Out-of-defense-Einsätze und sog. Out-of-United-Nations-Einsätze erweitert. Diese sind aber äußerst kritisch zu betrachten und haben im Kosovo zu einer militärischen Angriffssituation ohne Uno-Mandat geführt.
Dass die NATO mit Sicherheit keine neutrale Position im Krisengebiet vertreten kann, steht außer Frage. Ingesamt ist die Umwandlung der NATO vom Verteidigungsbündnis auf eine, auf präventive Kriegsführung spezialisierte Taskforce, von der Friedensbewegung zu Recht immer wieder heftig kritisiert worden.

Merkt ihr welches Spiel hier läuft?
In dem Szenario, wie es sich jetzt im mittleren Osten abspielt, wird eine gefakte Attacke auf einen Mitgliedsstaat oder dessen Streitkräfte der Auftakt zu einer weit größeren Ausdehnung des Krieges sein.
Unter diesem Aspekt ist auch die schnelle Waffenlieferung von Präzesionsbomben an Israel zu sehen. Diese sind nicht für den Einsatz im Libanon vorgesehen, sondern für Syrien und Iran.

Außerungen wie diese lassen nicht Gutes vermuten.
"Wenn Sie den Dow Jones nach oben gehen sehen wollen, lassen Sie uns die Bomber starten und die iranische Bedrohung beseitigen...eine friedliche Lösung hilft weder uns noch der Börse." Von wem stammen diese unmißverständlichen Worte? Von Jonathan Hoenig, dem Führungsmitglied bei der Capitalistpig Asset Management LLC (kein Schreibfehler), in der Sendung "Your World" auf FOX News am 5.Juni dieses Jahres........weiter
http://www.arbeiterfotografie.com/galerie/kein-krieg/hintergrund/index-iran-0022.html

Und auch der Analyst Daniel Ellsberg sagt eine gefakte Attake im Stil vom Golf von Tonkin voraus.

Pentagon Papers Author Daniel Ellsberg Says Government May Have Carried Out 9/11
Predicts Bush Regime Will Stage Terrorist Attack to Provide Pretext for Iran, Syria Invasion, And Justify Internment Camps for American People

Daniel Ellsberg is a former American military analyst employed by the RAND Corporation who precipitated a national firestorm in 1971 when he released the Pentagon Papers, the US military's account of activities during the Vietnam War, to The New York Times. The release awakened the American people to a systematic program of organized deception carried out by the Pentagon against the population to continue the Vietnam War.

____________________
Faschistische Regime spielen immer mit einer bestimmten Art von Propaganda. Weil sie die Dummen als Kanonenfutter für ihre Ziele brauchen, müssen sie ihre Botschaften in der Form einfacher Worte und emotionalisierender Muster kleiden, damit die unteren Anteile des Gehirns direkt adressiert werden.