Freies Politikforum für Demokraten und Anarchisten

Isquierda · Beiträge: 279

Zitat: zystein

Zitat: Izquierda

Alle sind ja nicht so. Also ich nehme für mich in Anspruch, selbst zu denken. Gegen pauschalverurteilungen habe ich was.

Wie heißt es so schön: Wir sitzen alle in einem Boot. Die einen rudern und die anderen angeln.

Ich finde diese Boot-analogie ansonsten überhaupt nicht gut. Kapitalismus ist keine Naturkatastrophe und Armut kein zwangsweiser Zustand wie das Ertrinken für Nichtschwimmer, wenn ihnen das Wasser über die Haarwurzel schwappt. Armut ist ein Zustand, der verursacht werden muß, weil das System eben so funktioniert. Wirklich überraschend dürfte das nicht sein - nur die Lethargie, mit der dieser vermeidbare Gesellschaftszustand nun erwartet wird, ist schon ziemlich beeindruckend.

Na da erzählst du ja ganz was neues ...
Zum Glück finde nicht nur ich die Kybernetik-Analogie hingegen sehr treffend. Sie ist mit dem Begriff Kybernetik ja gemeint und wird auch in der Umgangssprache so verwendet, was sich anscheinend leider deiner Kenntnis entzieht, und darum: immer druff. (Im übrigen: nicht Boot sondern Schiff, ein großes System ist gemeint! Nicht Rudern und Angeln)

Lächerlich.

Ich denke, die Meinungsfreiheit beinhaltet VOR ALLEM, etwas gegenteilig sehen zu dürfen, ohne gleich als Vertreter der "Immer druff"-Fraktion diffamiert zu werden. Ich finde diese Analogie in der tat nicht gut und noch dazu ziemlich unpassend. Warum ich das so sehe, schrieb ich oben. Warum hier einige derart am rad drehen und kritik am text als persönlichen Angriff werten, bleibt mir wohl vorerst verschlossen. Aber es bringt mich auch nicht sonderlich aus der Fassung - wie ich zugeben muß.

Zitat: zystein

Wenn die überwiegende Menge, als von z.B. 100 Leuten 90 manipulierbar sind, redest du von "partiell"? Außerdem ist dein Ausdruck ohnehin unscharf: "partiell" blind, also auf dem rechte Auge blind. "Partiell" doof, also linke Gehirnhälfte ausgefallen, usw.

90 von 100? kannst du diese Zahl irgendwie belegen? Ich halte sie für viel zu hoch. Schon vor allem in Anbetracht meiner Überzeugung, dass sich der großteil eben einfach nur raushält, sich also überhaupt nicht äußert, weder so noch so. Ich kann also nicht sagen, wie viele manipulierbar sein sollen - und wenn das so ist, wie du es sagst, dann ist wohl Selbstkritik fällig, weil die Linke es ganz klar nicht schafft, in ihrem Sinne die Herde der Manipulierbaren zu formen.

Zitat: zystein

Der Untergang der Titanic war keine Naturkatastrophe. Informiere dich gefälligst.

Naja, das wasser drumrum war schon ziemlich katastrophal. Und ich bin sehr wohl informiert: ich hab ganz oft "Titanic" gesehen und immer wieder bitterlich geweint als Leonardo dahinsank. Der arme kerl - ohnehin schon sozial benachteiligt - schluckt aus Liebe zu einer privilegierten zu viel Wasser und sieht dabei noch verteufelt süß aus. Der war wirklich ein armer Schlucker. Lieber wäre mir der Film, wenn Sie mit schwerem Klunker in der Tasche und vollgesogenem Mantel die moralisch-ethische Konsequenz aus dem kapitalististischem System gezogen hätte und hätte ihn auf die Türe gehievt, statt sich auch noch bis zur letzten sekunde feiern zu lassen...Ja, das wäre fair.

Zitat: zystein

Die Analogie ist durchaus angebracht, nur: du hast ihren Kern offensichtlich nur nicht verstanden. (Analogie meint Vergleichbarkeit wegen ähnlicher (nicht aber identischer) Eigenschaften!

Ein kapitalistisches System ist keineswegs so ausweglos wie das Untergehen eines Bootes oder Schiffes. Und mit Verlaub, genau darauf läuft diese Analogie doch hinaus: Wassergefährte laufen Gefahr unterzugehen und das Ertrinken ist wohl eine urangst der kiemenlosen Erdbewohner. Schon allein deshalb ist der Vergleich nicht nur schllecht gewählt, sondern absolut unpassend. Kapitalismus braucht auch keine Analogien - man kann ihn schlicht benennen und darstellen.

Zitat: zystein

Mein Fazit: dein Urteil einmal mehr flüchtig reflektiert und voreilig. Wenn mann glaubt immer alles toppen zu müssen, sind das zwei sehr störende Eigenschaften, denn borniert erbsenzählerische Streitsuch und dogmatische Besserwisserei ist nicht mit dem "Dazwischen-Lesen" zu verwechseln.
Für mich indiskutabel. Mein Eindruck bestätigt sich leider, Frau "Superschlau".

Ich bin schlau und ich denke mit - aber fehlerlos bin ich nicht. Ich sehe aber derzeit keine Veranlassung das alles irgendwie zu ändern. Die meisten mögen mich auch so und nur ganz wenige reagieren darauf derart pikiert wie einige hier.. (meist Männer...*gg*)

Zitat: zystein

Und erzähle mir nichts mehr von "Kapitalismus", du hast die geringere Zeit in selbigem verbracht.
Frechheit.

Das ist zwar kein Argument, aber ein wichtiger Hinweis: Vielleicht fehlen die ein paar jahr Staatsbürgerkundeunterricht, um klaren Blickes gewisse Ungereimheiten zu erkennen.

Zitat: zystein

Ich hoffe, ich konnte deinen Vulgär-Marxismus einwenig zurechte rücken.
Mit DEINEN eigenen pauschalen Unterstellungen (s.o.: "ich habe was gegen Pauschalverurteilungen") darfst du dich gern wieder an Soyfer wenden, aber der läßt sich das ja auch nicht mehr gefallen.

Ich bin kein Marxist - aber ich bin mir ganz sicher, dass ich mit Marx erquicklicher hätte diskutieren können, als das hier möglich zu sein scheint. Der Mann konnte hoffentlich die Contenance wahren.