Was interessantes gefunden:

Zur Erklärung der von mir zitierten Aussagen des Korans behaupten Moslems in der Regel, daß die Bibel verfälscht worden sei.

Dazu ist zunächst festzustellen, daß der Koran dies nirgendwo auch nur andeutet.

Im Koran ist nur davon die Rede, daß die Schrift verdreht und mißverstanden werde. Ganz im Gegenteil beruft sich der Koran sogar ausdrücklich auf die vorher offenbarte “Schrift” und fordert die Moslems auf, diese zur Prüfung der Richtigkeit des Korans heranzuziehen, vgl. oben Sure 4,136. Die Schriftbesitzer werden aufgefordert, sich auf das Evangelium zu gründen, Sure 5,68. Derartige Aufforderungen im Koran wären sinnlos, wenn die Bibel bereits zur Zeit Mohammeds verfälscht gewesen wäre. Die Christen müßten also nach der Zeit Mohammeds (570 - 632 n.Chr.) versucht haben, alle Ähnlichkeiten zwischen Bibel und Koran zu vertuschen, wobei auch ein Motiv und die Möglichkeit dafür gefunden werden müßte.

Geschichtsforschung und Archäologie belegen jedoch, daß die Bibel seit ihrer Niederschrift nicht verändert worden ist. Man kennt heute zum Beispiel viele Manuskripte des Neuen Testaments, die viele Jahrhunderte älter als der Islam sind. Einige davon haben seit 1800 Jahren unverändert im Erdboden versteckt gelegen und sind trotzdem mit den Bibeln identisch, die man überall erhalten kann. Eine Veränderung kann also nach der Zeit Mohammeds nicht stattgefunden haben.

An dieser Stelle würde sich auch die Frage stellen, wie es denn möglich sein soll, ein Buch, welches überall verbreitet ist, nachträglich zu verändern. Wie soll denn so etwas konkret ablaufen? Ich glaube, daß darüber von islamischer Seite viel zu wenig nachgedacht wird, wenn man leichthin behauptet, die Bibel sei verändert worden. Wer sollte denn von Spanien bis Indien von einer christlichen Gemeinde zur nächsten gelaufen sein und in allen handschriftlich aufgezeichneten Bibeln tausende von Stellen gleichlautend verändert haben? Selbst wenn irgendjemand - egal wie mächtig - dies gewollt hätte (warum eigentlich?), wäre es schlicht unmöglich gewesen. Wer das bestreitet, mag versuchen, einen Text von Thomas Mann oder das Buch eines anderen Autors nachträglich zu verändern. Er wird dabei rasch feststellen:

Was einmal überall in der Welt im Umlauf ist, kann gar nicht mehr verändert werden, weil kein Zugriff auf alle Exemplare des Textes besteht.


Eine Veränderung der Bibel nach der Zeit Mohammeds ist also archäologisch widerlegt und im übrigen auch schlicht unmöglich.

Insbesondere muß man nüchtern feststellen, daß es keinerlei Indiz dafür gibt, daß die Bibel irgendwann einen anderen Inhalt gehabt hätte, der dem Koran ähnelt. Interessant ist übrigens, daß die islamische Behauptung, die Bibel sei nachträglich verändert worden, sogar dem Koran widerspricht. Der Koran stellt nämlich fest, daß das Evangelium von “Allah” stamme und - an anderer Stelle - daß etwas, das von “Allah” stamme, nicht verfälscht werden könne (Sure 6,34; Sure 10,64)

Es bleibt somit die Frage:

Warum beharren die Muslime darauf, daß die Bibel verfälscht worden sei?

Warum stellt der Koran im Gegensatz dazu nirgendwo fest, daß die Bibel verfälscht worden sei, sondern fordert die Christen und Muslime auf, der Bibel zu glauben?

Nur nochmal um das klarzustellen, ich bin Atheistin und glaube an rein gar nichts, aber ich möchte wirklich gerne die wissenschaftlichen Arbeiten, die belegen, was in der Bibel genau geändert wurde und zu welchem Zeitpunkt.

Zitat: nani fatima


Das origoinale Wort Gottes ist geschützt-alle-sprich Thora Bibel und zuletzt Koran.Jedoch sind alle "Übersetzungen" nicht gefeit vor Veränderungen-weder die Bibel,noch Koran"übersetzungen". Jedoch greifen Christen soweit ich das weiß nur zu den heutig genutzten Übersetzungen,wärend die originale Sprache des Korans noch häufig(auch nicht nur,nein) genutzt werden,und nicht jeder einfach mal "übersetzen"darf. Das würde auch die Worte im Koran erklären,dass wir natürlich(!!) auch an Thora und Bibel(allerdings eben in Original-Ursprungsform(!!) glauben müssen,das ist auch mit Buchreligionen geminet,sorry dass ich vorhin so ungenau war! Ihr habt mir nochmal auf den Punkt geholfen danke! Ich weiß eben nur,dass auch bei den heutigen original arabischen Koranen(!!) auf jeden einzelnen Punkt Strich und was weiß ich alles,geachtet wird,und nichts avon darf auch nur im Minimalen verändert werden. Genauso dürfte es mit Bibel und Thora in den originalen Sprachen sein-anders wäre eine Verwendung unmöglich sein. Gott aber weiß genau,wie er was schützen kann-ja davon ausgenommen sind "Übersetzungen",ich geb also zu,es ist nicht einfach,die genau richtige zu haben. Aber:Im islam sind die Kontrollen darüber strenger,und es heißt übigens auch immer nur "Die Ungefähre Bedeutung des al Kuran al Karim in der zB deutschen Sprache" Aber alle originalen Bücher zusammen genommen soll der Koran eine Art Zusammenfassung ALLER gesandten Bücher als direkte Worte Gottes sein. Nunja,entweder man glaubt hieran,oder eben nicht. Übrigens,in der Bibel steht definitiv auch,dass es noch einen letzten Propheten geben wird-aber es gibt selbst Pastoren,die zugeben,dass bestimmte Teile der Bibel grundsetzlich auch ausgelassen werden,wieso,weiß ich nicht...

Die Übersetzungen des KOrans sind strenger als die der Bibel??? Das halte ich für ein Gerücht. Aber im Klartext heisst das für mich, dass nur derjenige, der arabisch kann im Prinzip richtig nach dem Koran leben kann. Was ist denn die Original-Version der Bibel??? Da drehen wir uns im Kreis.

Zitat: sonni


naja admin genau hast du es nicht verstanden was ich mit dem papst meine. er soll gott am nächsten sein, und soll doch durch gottes fügung gewählt werden, oder etwa nicht? da sollte die hautfarbe  irrelevant sein. man kann es nicht mit obama als ersten schwarzen präsidenten der usa vergleichen, den der wurde nicht von gott sondern von den menschen gewählt. und die sind nunmal auf die hautfarbe bezogen, gott ist sowas aber gleich. somit ist es für mich quatsch das der papst durch gottes fügung gewählt wird sondern einfach durch gefälligkeiten oder macht der anderen bischöfe oder wer da halt sitzt und wählt. und ja sie waren früher alles andere als fromm

Zitat: nani fatima


Na die Bibel wurde doch auch nicht in der heutigen Sprache gesandt,das muß ich dir doch wohl hoffentlich nicht mehr erklären??Das weiß man doch,auch wenn man nicht gläubig ist,Lula. Und doch,die "Übersetzungen" dürfen nicht "frei Schnauze" geschrieben werden,zumindest nicht vom Koran!Es gibt doch sicher noch ursprungs-Bibeln,und da wird der Text nicht das gleiche sein,wie heute es sei denn,es ist ein wirklich hebräisches Exemplar. Und ich halte es eher für möglich,dass Bibeln auch in hebräischer Sprache noch original ist.Aber ich bin noch niemandem(!!)begegnet,der ne original-hebräische Bibel hat und ließt!Wärend die arabische Koran Sprache angewandt,gelernt und genutzt wird!Und da es wesentlich mehr Leute mit den arabischen Kenntnissen gibt,als mit den Kenntnissen über die original-biblischer Sprache,vertraue ich da weit mehr!

Na also Nani, wenn das Wort WEIB durch FRAU ersetzt wird, dann ist der Inhalt nicht verfälscht. Du sprachst hier von Wissenschaften und Verfälschungen, die Du aber widerrum nicht belegen kannst. Hatte Dich da anders eingeschätzt, dachte nicht, dass Du Sachen einfach so übernimmst und als Fakt erklärst. Egal, lohnt sich nicht, ich finde es weder schön, die eine noch die andere Religion zu diffamieren. Für meinen pers. Geschmack finde ich es schöner, eine Sprache zu nehmen, die alle verstehen und nicht alte Texte, wo jeder interpretiert wie er es gerne möchte. Ich denke auch, dass damit die Widersprüche gemeint sind, die genannt wurden:  A sagt so steht das im Koran, B sagt so steht das im Koran und das könnten wir bis Z durchmachen. Ich glabue nicht, dass im Koran Widersprüche in sich stehen, aber anscheinend ist er für das normale Volk zu schwer zu verstehen???