Freies Politikforum für Demokraten und Anarchisten

bjk · Beiträge: 7353 Ort: Berlin

Text folgt

101 Foto-Impressionen

Die Gesichter sind nur bei denen gepixelt, die z. B. eventuellen Repressionen durch ihre Schulleitung ausgesetzt sein könnten. Die allermeisten DemonstrantInnen wollen gerade auch auf Sozial-Demos Gesicht zeigen!

Sämtliche Demo-Fotos dürfen bei namentlicher Nennung des Knipsers und Angabe der Quelle gerne für nichtkommerzielle Zwecke heruntergeladen, gespeichert und weiterverbreitet werden.

001 -

S- und U-Bahnhof Brandenburger Tor gegen 10 Uhr, im Hintergrund der Pariser Platz von der Staatsmacht abgeriegelt

002 -

003 -

wer zur Demo an der Westseite des Brandenburger Tores, dem Platz des 18. März, wollte, mußte große Umwege gehen

004 -

005 -

006 -

007 -

008 -

009 -

010 -

011 -

012 -

013 -

014 -

Gregor Gysi am Mikro

015 -

016 -

017 -

018 -

Grünen-Zaungast, Hans-Christian Ströbele mit seinem unvermeidlichen Demo-Fahrrad

019 -

020 -

MdB-Nobelkarossen dürfen passieren, der Demo-Pöbel bleibt ausgesperrt

021 -

022 -

023 -

Reichstags-Bannmeile umzäunt und bewacht zum Schutz der Herrschenden vor den Beherrschten

024 -

025 -

026 -

027 -

Nachdenkseiten unter http://www.nachdenkseiten.de/

028 -

029 -

030 -

031 -

Professor Grottian wird interviewt

032 -

033 -

034 -

Sparpaket zurück an Absender

035 -

036 -

037 -

038 -

039 -

040 -

041 -

042 -

043 -

044 -

045 -

046 -

047 -

048 -

049 -

050 -

051 -

052 -

053 -

054 -

055 -

056 -

057 -

058 -

059 -

060 -

die Schals diese Punks gegen die Kälte waren der Prügelzei ein willkommener, an den Haaren herbeigezogener Anlaß, Straftaten (Vermummung) zu unterstellen und uns ab sofort zwecks angeblicher Beweissicherung abzufilmen. Ausgerechnet der rotrote Senat hat ihr mit dem Polizei-Ermächtigungsgesetz diese Beliebigkeits-Möglichlichkeit ausdrücklich zugestanden!

061 -

062 -

063 -

064 -

sogar das Scheißhaus ist eingezäunt und wird bewacht, damit ja kein Demonstrant, äh, Terrorist, zum Beispiel eine Stinkbombe darin abläßt

065 -

066 -

auch das Freiheitsdenkmal Der Rufer ( http://www.luise-berlin.de/lexikon/mitte/d/der_rufer.htm ) wird von der BRD-Repressions-Macht umzingelt

067 -

Der Rufer: „Ich gehe durch die Welt und rufe Friede Friede Friede“

068 -

069 -

070 -

071 -

Der Slogan "Krach schlagen" hätte völlig gereicht, das "Kohldampf schieben" ist einfach nur dämlich

072 -

073 -

von links filmt uns ein gut bewachter Polizei-Kameramann ab, siehe auch Text zu Foto Nr. 60

074 -

075 -

076 -

im Hintergrund versuchen gerade einige DemonstrantInnen die Prügelzei-Absperrung in Richtung Kanzleramt zu durchbrechen

077 -

diese Aktion und die Gegenreaktion der Prügelzei wird von vielen Kameras dokumentiert

078 -

die Prügelzei hat den Durchbruch über den Tiergartenzaun vereitelt

079 -

trotzdem ist Verstärkung im Anmarsch

080 -

ein Böller erinnert, daß bald Silvester ist

ob die Journaille sich wieder über eine Splitterbombe echauffieren wird? Zwei Beamte sollen ja angeblich ein Knalltrauma erlitten haben. Ich stand wie am 12. Juni wieder mal dicht neben der Böllerexplosion und hab wieder kein Trauma-Erlebnis gehabt. Offenbar kriegt das nur, wer zur Prügelzei gehört.

081 -

082 -

083 -

084 -

die Rache der Prügelzei: wegen des Böllers wird die Demo gestoppt

085 -

zwei "Beobachter" aus NRW, der eine kann schreiben und notiert fleißig alle Vorkommnisse

086 -

das Hoheitszeichen verweist auf Düsseldorf

087 -

wer drei grüne Punkte hat, läßt schreiben

088 -

die Sperre ist aufgehoben, die streitbare 86jährige Genossin Erika Baum, vorne mit der DKP-Flagge, ( http://www.carookee.com/forum/freies-politikforum/1/25416648#25416648 und http://www.antifa.de/cms/content/view/712/95/ ) läßt sich auch durch den Prügelzei-Kamerawagen, im Bild links neben ihr, nicht beirren

089 -

der Demo-Wendeplatz an der Siegessäule ist für uns gesperrt, von hier sollte es zurück zum Brandenburger Tor gehen. Die Polizei-Einsatzleitung hat hier wegen der Feuerwerkskörper die Demo für beendet erklärt.

090 -

091 -

092 -

093 -

094 -

095 -

096 -

Prügelzei-Pulk "sichert" einen festgenommenen Demonstranten, die junge Demonstrantin rechts wird gleich von einem Prügelzisten brutal weggeschubst, weil sie gegen die Festnahme protestiert

097 -

der festgenommene Demonstrant (Gesicht unkenntlich gemacht) wird abgeführt

098 -

der Festgenommene wird zu einem Mannschatswagen bugsiert

099 -

100 -

101 -

die Demo ist beendet aber einige hundert kreative DemonstrantInnen besetzen gerade die CDU-Zentrale ( http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:CDU_Zentrale_Berlin.JPG ) ein paar hundert Meter weiter

... ich tue was Linke tun, Ungerechtigkeit bekämpfen!
von Yossi Wolfson

bjk · Beiträge: 7353 Ort: Berlin

... hab noch ein Foto von mir gefunden:

102

sogar Polizeitaucher waren beim Demoeinsatz dabei, wollten die Terroristen in der Kanalisation aufspüren?

... das nachfolgende Foto haben mir Freunde der Potsdamer Montagsdemo gemailt:

103

Berliner Prügelzisten der 14. Brutalo-EHu jagen DemonstrantInnen

weitere Fotos und Berichte unter:

http://de.indymedia.org/2010/11/295272.shtml
http://de.indymedia.org/2010/11/295246.shtml
http://www.linkezeitung.de/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=9870&Itemid=205

... ich tue was Linke tun, Ungerechtigkeit bekämpfen!
von Yossi Wolfson

bjk · Beiträge: 7353 Ort: Berlin

... an Stelle eines eigenen Textberichts, weil das nachfolgende Fazit von http://redsolution.jimdo.com/ einfach klasse ist!

kopiert aus: http://de.indymedia.org/2010/11/295272.shtml

Chance vergeben!
re[d]solution 28.11.2010 - 16:48
Stellungnahme von re[d]solution, Linksjugend Pößneck, zur Bundestagsbelagerung und dem Protest gegen Krisenkapitalismus

Mit 45 Genossinnen und Genossen machten wir uns Freitag früh, um 4 Uhr, auf den Weg, um am erhofften Tag X des "Heißen Herbstes 2010" teilzunehmen. Im Bus saßen schließlich Menschen aus den Spektren Antifa, Partei, Jugendverband, Gewerkschaft und Betroffene des Sozialkahlschlags.

Alle waren seit Wochen darauf vorbereitet. Einige waren von der Mobilisierung von ARAB begeistert, andere waren auf verschiedenen lokalen und überregionalen Gewerkschaftsaktionen und wollten ihren Protest nun, in der "entscheidenden Stunde", nach Berlin tragen. Für alle aber war und ist klar, der Kapitalismus muss gestoppt werden! Wir wollen nicht über "historische Möglichkeiten" sprechen. Mündige Menschen erkennen den Wahnwitz der jetzigen Politik, begreifen die Globalität unserer Zukunft und widerstehen nach und nach durch Interaktion, Pluralität und Kreativität.

Wir selbst führten im Juli in Thüringen eine erste Krisendemo durch, am 29. Oktober eine zweite. Im Verhältnis zu größeren Städten war es ein echter Erfolg, der mehr als ritualisierte Reflexe der Gesellschaft ausgelöst hatte. Eingereiht in die Castor-Proteste, die Stimmungslage in Stuttgart und weltweite, fortwährende soziale Kämpfe, war es für uns ein "Heißer Herbst", der in Berlin seinen Höhepunkt finden sollte.

Für viele von uns war aber auch klar, dass wir zur Bundestagsbelagerung keine revolutionäre Stimmung in Berlin erleben werden. Uns ist klar, dass die Bequemlichkeit täglich obsiegt, dass die Waffen unserer "feinen Feinde" nicht nur Schlagstock, Reizgas und Wasserwerfer heißen, sondern auch Bild-Zeitung, Entertainment und Individualismus.
Wir waren nicht überrascht als wir am Brandenburger Tor eintrafen und die "bunte Republik" nur mit 1000 Leuten anwesend war.
Aber wir freuten uns, dass auf eine Gruppierung in diesem Land verlass war: Tausende Schüler! Was ihr heute dort abgeliefert habt, war eine Glanzleistung. Inhaltlich, wie aktivistisch. Gerade die Jugend sieht offenbar die desolate Lage mit einem klareren Blick, als Menschen, die ihre zugewiesene „Rolle“ schon verinnerlicht haben. Bezeichnend ist auch die Tatsache, dass zu einer Formel1-Show mit dem „Deutschen“, Sebastian Vettel, einen Tag später zehntausende Menschen ans Brandenburger Tor strömten! Der Kapitalismus mobilisiert die Menschen zur Zeit besser.

Nachdem unser parlamentarischer Arm, Gregor Gysi, ein paar Fakten nannte, brachte Rapper Holger Burner den antikapitalistischen Flair, den die Demo am Ort der Geschichte gebraucht hatte!
Mit 2000 Leute, diese Zahl kommt wohl eher hin als 1500, rockten wir dann eine isolierte Straße des 17. Juni, umgeben von Bäumen, Zäunen und grün-schwarzen Staatsbütteln - dank dem vorangegangenen Eingriff ins Versammlungsrecht.

„This is what democracy looks like!“

Mal abgesehen vom antidemokratischen Staats-Akt-Nummer 1 in diesem Jahr, war es Mal wieder offensichtlich, dass die Polizeiführung ideologisch Position bezieht, wenn es um zivilen Ungehorsam geht.

Zum Demo-Verbot wird noch geredet werden. Die innenpolitischen Anti-Terror-Maßnahmen in den letzten Wochen hingegen, insbesondere um den Reichstag, durchschaut leider nicht jeder.
An diesem Tag standen schwer bewaffnete Polizeieinheiten vorm Reichstag und im Kanzleramt! Das ist das Symbol des Tages im Theaterstück "erneuerbares Deutschland"! Einfach Widerlich.
Die Polizei macht sich zunehmend zum Handlanger einer korrumpierbaren Politiker-Klasse, sie muss antidemokratische Gesetze absichern und Konzernzentralen bewachen. Als „Bürger in Uniform“ verstehen sich die hochgerüsteten Anti-Demo-Einheiten des BFE scheinbar nicht mehr. Sie arbeiten unverhältnismäßig und reaktionär, sie sind nicht gekennzeichnet und beleidigen die Demonstranten. Wer einem „Bullen“ in die Augen sieht, erkennt die eintrainierte Haltung gegen alles was aufmüpfig ist - dabei geht es auch um seine Zukunft.

Bundestagsbelagerung 2010 war eine Aktion von unten!

Wo aber war die Wut der Menschen? Mit zehntausenden Menschen hätten sich die Blockadefinger über die gesamte Straße des 17. Juni ausdehnen können. Vielerorts scheiterten Durchbrüche in Richtung Regierungsviertel nur am mangelnden Zustrom! Wieso also klappt es in Deutschland mit dem Protestieren nicht so konsequent, wie in anderen Ländern?

Erstens ist dafür eine Gewerkschaftsführung verantwortlich, die eigentlich mit Schimpf und Schande aus ihren Sesseln gejagt werden müsste. Eine abstoßende Streit- und Streikkultur, kostenintensive Einzelaktionen und mangelnde Spontanität, führen hoffentlich zukünftig an der Basis zu Aufbrüchen und zum Scheitern der verlogenen "Sozialpartnerschaft im Betrieb". Uns wurde eine finanzielle Unterstützung beispielsweise verwehrt, da die Fahrtkosten-Kasse einer führenden Gewerkschaft erschöpft gewesen sei. Die Verwehrung des politische Streiks, des Generalstreiks, durch die Repressionsorgane ist undemokratisch und nutzt nur den Profiteuren der Krisen und Kapitalakkumulation.

Zweitens ist das "Opium für das Volk" heut zu Tage nicht mehr Religion, sondern eine berauschende "Volkswirtschaft", die einen allgemeinen Wohlstand zu sichern scheint. Durch die enorme Produktivität sind wir ein Player im globalen Marktplatz auf dem gemordet und gebrandschatzt wird. Nicht nur an der Wall Street und in Brüssel, nein auch in Moskau, Peking oder Rio ist das Ausbeutungssystem spürbar. Doch die Fassade bröckelt, jeder sieht die Fehler, aber die Menschen wissen nicht, was zu tun ist und keiner will anfangen.
Die Kultivierung des Eigentums ist das zentrale Problem - hier hilft nur der Schraubenzieher! Die Lösungen und Rezepte können durch einen sozialistischen Politikwechsel beflügelt werden - deshalb ist auch eine Linkspartei wichtig, die sich klar antikapitalistisch positioniert und Großkundgebungen massiv unterstützt. Hinzu kommt die Herausforderung eine Gegenöffentlichkeit zu erzeugen – auch hier gilt es Vielfalt zu bewahren und Kompetenz gezielter einzusetzen.

Drittens muss die Lähmung durch eine ausdifferenzierte und streitsüchtige radikale Linke überwunden werden. Die jeweils eigene Totalität bleibt letztlich nur ein Tropfen auf den heißen Stein – wir brauchen aber einen starken Gegenstrom zum Mainstream. Neben einer mangelnden Klarheit in der Gewaltfrage, entfremdeten Verbalradikalismus und einer Politik aus dem Elfenbein-Turm, ist es vor allem die Unfähigkeit auf Andersdenkende zuzugehen, die den Aufbau einer Massenbewegung behindert.

Die Aktionsansatz war wichtig und richtig. Der abschließende Besuch der CDU-Bundeszentrale, nachdem die Kundgebung von der Polizei gestoppt wurde, war an diesem Tag der Höhepunkt. Einem Teil unserer Reisegruppe gelang es noch von hinten an das Bundeskanzleramt zu laufen und ein lautschallendes "Anticapitalista" an die Regierungschefin zu senden! Eigentlich schon auf dem Heimweg, durften wir wegen unserer Fahnen nicht das schöne Bild für Herrn Putin stören - aber der wird dieses "demokratische Fassade" sicher verstehen...

Fazit von re[d]solution

Die geplante Bundestagsbelagerung unter dem Motto „Sparpaket stoppen“ war im Grunde der richtige Ansatz. Ähnlich, wie die im Vorfeld gescheiterte Bankenblockade in Frankfurt/Main, fehlt aber eine grundlegendes Organisationsverständnis für antikapitalistischen Protest in der Kartoffel-Republik.

Wir kommen wieder nach Berlin und machen unsere Hausaufgaben: Bildung und Aktion.

Das Gedicht Resolution von Brecht passt erst dann wieder in diese Zeit, wenn wir uns weiter darin üben den Kapitalismus als Ganzes zu hinterfragen und zu bekämpfen. Hierfür muss eine langfristige Strategie gewonnen werden, die geeignet ist Menschen in Bewegung zu bringen und die Antworten bereit hält.

http://redsolution.jimdo.com

Brechts Gedicht hier:
Interpretation der Songgruppe Regensburg (MP3; 3,94 MB)
http://www.songgruppe.arbeiterlieder.de/aufnahmen/sg%20wochenende/commune.mp3

Interpretation der Punkband Dritte Wahl
http://www.youtube.com/watch?v=GNRaMPsu4Vw

... ich tue was Linke tun, Ungerechtigkeit bekämpfen!
von Yossi Wolfson

Micha

viele viele Schüler auf der Schülerdemo......... wie man sieht.

Und laber nicht von ner Besetzung der CDU- Zentrale. Ihr seit nicht einmal über die Absperrung gekommen trotz eurer gezielten Angriffe auf weibliche (vermeintlich schwächere?) Polizeibeamte.

bjk · Beiträge: 7353 Ort: Berlin

Zitat: Micha

viele viele Schüler auf der Schülerdemo......... wie man sieht.

Und laber nicht von ner Besetzung der CDU- Zentrale. Ihr seit nicht einmal über die Absperrung gekommen trotz eurer gezielten Angriffe auf weibliche (vermeintlich schwächere?) Polizeibeamte.

... ach Micha, ich verstehe ja, daß du frustriert bist, am vergangenen Samstag mit deinen KollegInnen nicht geschafft zu haben, Stuttgarter Verhältnisse herbeiprügeln zu können. Keine Wasserkanonen und keine ausgeschossenen Demonstrantenaugen, nicht mal Pfefferspray kam meines Wissens zum Einsatz, auch ist keinem deiner KollegInnen der "Bullenarsch" geplatzt ( http://de.indymedia.org/2010/11/295377.shtml )

... bloß ein Knalltrauma wollen 2 deiner Kollegen laut Tagesspiegelbericht erlitten haben. Komisch nur, daß mir das nicht passiert ist obwohl ich gerade mal anderthalb Meter vom explodierenden Böller entfernt stand - und knipste (Foto 80 + 81)

... und ich finde es klasse, daß so viele junge Leute, meist SchülerInnen, sich nicht mit dem Staatsterror und der Gehirnwäsche durch die Herrschaftsmedien abfinden wollen sondern trotz Repressalien durch Ihre SchulleiterInnen und durch euch auf die Straße gegangen sind

... zutiefst beschämend ist dagegen, wie wenig der zigtausend ebenfalls vom Sozialkahlschlag-GAU Betroffenen meiner Generation, also 30 - 70+ Jahre, ihren Arsch vom Sofa bewegt und somit Null-Solidarität - um es mal vorsichtig auszudrücken - gezeigt haben

... zutiefst beschämend ist auch, daß ihr Staatsbüttel mal wieder brutal demonstriert habt, daß euch Versammlungsfreiheit am Arsch vorbei geht sondern euer Motto wie seit eh und je stupider, oft vorauseilender Kadavergehorsam gegenüber den jeweils Herrschenden heißt

... zu all dem hat die Linksjugend re[d]solution aus Thüringen ja eine wirklich gute und kluge Stellungnahme gepostet

... bezeichnend für dich und dein Verständnis von Staatsgewalt ist, daß du dich amüsierst, daß die jungen Leute mit ihren angeblich "gezielten Angriffen auf weibliche (vermeintlich schwächere?) Polizeibeamte" es "nicht einmal über die Absperrung" vor der CDU-Zentrale "geschafft haben". - Daß dies nur einmal mehr beweist, daß wir DemonstrantInnen trotz ständiger Kriminalisierung durch euch und den Herrschaftsjournaillen nicht über diese antrainierte skrupellose Brutalität gewissenloser Staatsbüttel in grüner und/oder in schwarzer Uniform verfügen - auf diesen Gedanken scheinst du nicht einmal im Ansatz zu kommen

... aber Demo-Aktionen, insbesondere linke, immer "schön" verächtlich machen und höhnen, daß selbst deine Kolleginnen uns DemonstrantInnen an Brutalität haushoch überlegen sind - wie übel ist denn das!

... ich tue was Linke tun, Ungerechtigkeit bekämpfen!
von Yossi Wolfson

Micha

Ihr verfügt nicht über antrainierte skrupellose Brutalität?
Soll ich mal herzhaft lachen?
Es existieren bei Euch Anleitungen, Trainingswochen, regieähnliche Anweisungen während Eurer Aktionen, taktische Zeichen untereinander und bla bla bla.
Ziemlich straff organisiert, gelle?
Und nochwas: regelmäßig greift Ihr an, nicht wir. Wir verteidigen etwas, was Ihr partout nicht akzeptiert, nämlich den Staat. Was folgt sind Reaktionen. Der Aggressor seit eindeutig Ihr: Auf die hinterfotzige Tour bringt Ihr vor Euren Aktionen die Kameras in Stellung, um dann möglichst körperliche Reaktionen angegriffener Polizisten als "Prügelzei" darzustellen. Schmieriger, ekelhafter, verlogener und neurotischer gehts nimmer!

Peter Nowak

Zitat: Micha

Ihr verfügt nicht über antrainierte skrupellose Brutalität?
Soll ich mal herzhaft lachen?
Es existieren bei Euch Anleitungen, Trainingswochen, regieähnliche Anweisungen während Eurer Aktionen, taktische Zeichen untereinander und bla bla bla.

Ja, und weil das so ist habt ihr auch seit Bestehen der "BRD" soviele Tote bei Demonstrationen zu beklagen, werden Eure Leute von uns auf der Strasse verbluten gelassen, vor Busse getrieben oder einfach erschossen. Schon klar: Ihr armen Opfer!

Zitat: Micha

Ziemlich straff organisiert, gelle?[

Also meine Wahrnehmung als nebenberuflicher Demonstrant ist denn doch eine etwas andere. Ich kenne aus den 70ern und 80ern ganz andere Demonstrationen und selbst da war die Gewalt der uniformierten Horden ungleich organisierter. Wie schon gesagt: Zählt mal die Toten, das sagt alles. Und komm mir nicht mit dem an der Startbahn West erschossenen Polizisten. Da frag mal bei einer Bundesbehörde nach wer den warum und vor allem von wo erschossen hat.

Zitat: Micha

Und nochwas: regelmäßig greift Ihr an, nicht wir.

Also zu "regelmässig" kann ich mich nicht äussern, weil meine berufliche Tätigkeit keinen regelmässigen Besuch eurer Treffen zulässt, aber ich kann was zu der Demo am 26.11. vor dem Haus der Schwarzen Pest sagen. Da wurde ein Mitdemonstrant festgenommen, der per Megaphon zum Verlassen des Platzes aufgefordert hatte und zumindest bei dieser Demonstration weder eine Straftat begangen noch dazu aufgefordert hatte. Da kam der Angriff eindeutig von Seiten des uniformierten Begleitservice und soweit ich es sehe (wobei ich nicht weiss, ob ein Haftbefehl gegen ihn vorlag oder sowas), handelte es sich um eine ungerechtfertigte Festnahme und demnach um Freiheitsberaubung. Tut also bitte nicht so, als würdet ihr Recht und Gesetz vertreten. Das könnt ihr vielleicht bei BILD Online an den Mann und die Frau bringen, aber nicht bei Leuten, die euch schonmal live erlebt haben.

Zitat: Micha

Wir verteidigen etwas, was Ihr partout nicht akzeptiert, nämlich den Staat.

Das stimmt nicht! Was wir angreifen, ist die "BRD" und die ist kein Staat, sondern ein Regime. Genau genommen sogar ein mörderisches Regime, auf jeden Fall aber eines, das sich einen Dreck um Recht und Gesetz schert. Fangen wir mal damit an, dass das sogenannte "Grundgesetz" der "BRD" nicht von einer Konstituante, sondern von Parlamentariern verabschiedet wurde. Nun ist das Recht der Verfassungsgebung aber ein Recht des Volkes (das sogenannte "Souveränitätsrecht" auch einfach "Volkssouveränität" genannt), nicht des Parlamentes. Das Parlament ist vielmehr in seiner Funktion als Volksvertretung Diener des Volkes, weil es auf der Grundlage der vom Volk verabschiedeten Verfassung arbeiten muss. In seiner Funktion als gesetzgebende Versammlung ist es dagegen die Obrigkeit, die vom Volk gewählt wird, das damit als Staatsbürger agiert, während es als den Gesetzen unterliegende Masse Untertan ist. Das sind die Grundlagen der bürgerlichen Gesellschaft, wie sie von Jean-Jacques Rousseau im "Gesellschaftsvertrag" gegenüber Hobbes, dem Theoretiker des absolutistischen Staates, dargelegt wurden, wofür er zu Recht den Preis der französischen Akademie erhielt.
Nun wurde aber das GG der "BRD" weder von einer Konstituante geschaffen noch jemals vom Volk in einer Volksabstimmung angenommen. Es ist also juristisch völlig wertlos. Demnach gibt es hier weder einen Staat, doch die verdammte Fahne, noch die elende Hymne.
Aber noch mehr: Demnach hat sich das Parlament das Souveränitätsrecht angemasst, es gibt also hier kein souveränes Volk, sondern nur ein souveränes Parlament, dessen Untertanen wir sein sollen. Und in der Tat wird das Souveränitätsrecht des Volkes im Grundgesetz auch abgeschafft, soweit es das jederzeitige Recht der Verfassungsgebung und -änderung angeht, und dieses Recht auf das Parlament übertragen. Das ist aber unzulässig, denn erstens verletzt das die Gleichberechtigung der Generationen (eine Generation hätte das Recht der Verfassungsgebung gehabt, alle folgenden nicht), zweitens wurde das GG nie durch eine Volksabstimmung bestätigt und drittens hat keine Generation das Recht, alle folgenden Generationen in die Sklaverei korrupter Volksvertreter zu verkaufen. Und all dies hat die ehrenwerte Gesellschaft der "Väter des Grundgesetzes" dann noch auf ewig festgeschrieben.
DAS ist also der angebliche "Staat" den ihr verteidigt, ein Haufen Sch... der zum Himmel stinkt. Eine gerichtliche Klärung dieser Vorwürfe ist jedoch nicht möglich, denn alle Richter sind im Zustand der Abhängigkeit von der beklagten "BRD", daher von Amts wegen befangen. Aus diesem Grund leiste ich gegen dieses Banditen Regime WIDERSTAND und rufe öffentlich dazu auf, dieses Regime mit allen Mitteln, zu Wasser, zu Lande und in der Luft, zu bekämpfen, mit dem Ziel, das Volk in seine souveränen Rechte einzusetzen und demokatische Zustände herzustellen. Mein Ziel ist es dabei allerdings nicht, die Regierung zu übernehmen, sondern eine konstituierende Versammlung zur Ausarbeitung einer Verfassung einzuberufen, wobei jedoch Mitglieder der Parteien, die diese Hunderepublik gegründet haben, davon ausgeschlossen sein werden, weil ich sie unter Anklage stellen würde mit dem Ziel, ihnen die bürgerlichen Ehrenrechte auf Lebenszeit abzuerkennen wegen Verbrechen gegen das Volk. Und damit ihr wisst, mit wem ihr es zu tun habt, hier meine Adresse:
Peter Nowak
Madamenweg 42
38118 Braunschweig

Micha

auweia, bist Du lächerlich. Was ein Regime ist, wünsche ich Dir mal wirklich kennen zu lernen. Wenn Du Dich ausgebeutet fühlst, dann läge es an Dir, Dein Taugenichts- oder Tunichtgut-Image abzulegen.
Ich hab die Fresse gestrichen voll von Euch Besserwissern und Weltverbesserern, die hinter allem ne systematische Unterdrückung wittern und selbst mit ihrer Scheiße den mittlerweile zum Himmel stinkenden Egoismus in unserer Gesellschaft überhaupt erst produziert haben.
Bolo-Bolo funktioniert nicht, verstehste?

Micha

Politikwissenschaftsstudium im ersten Semester und schon meinen, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben.

Micha

wie käme denn ein souveränes Volk zu souveränen Entscheidungen, um ein gedeihliches Miteinander zu gewähren? Es geht hier um hunderttausendfache Entscheidungen des täglichen Lebens. Du bekommst niemals Millionen Menschen unter einem Dach. Nicht so! Was wird missbilligt, was nicht? Wer befindet darüber in solchen Fällen? Wer entscheidet was gerecht ist? Immer nur die politisch Interessierten und Aktiven? Der Rest ist faul und hat zu ertragen. Soviel zu Deiner Gerechtigkeit.
Deine Vorstellungen öffnen potentiellen Despoten Tür und Tor. Hier setze ich an: genau das ist Eure Triebfeder. Profilneurotisch geplagt, von Neid zerfressen, ohnmächtig der eigenen Leistungsunfähigkeit gegenüber, sich suhlend im puren Egoismus wollt Ihr selbst einmal an der Spitze eines "Grüppchen" stehen und Bewunderung genießen. Mangels Integrität und Intellekt ist Euch das derzeit unmöglich. Drum würdet Ihr lieber erst einmal alles vernichten statt mitzuwirken.
Den Staat als solches in Frage zu stellen weil seine Verfassung ein parlamentarisches Gesetz ist, diese Chuzpe muss man erstmal haben. Dass darin aber dieselben Rechte in internationaler Anerkennung verankert sind, ist Dir wohl entrückt?
Es gibt hier ganz klare Banditen: Links- und Rechtsextreme! Und nenn Dich nicht Demokrat, mir kommt das Kotzen!

bjk · Beiträge: 7353 Ort: Berlin

Zitat: Micha

mir kommt das Kotzen!

... jetzt erst

und ich dachte, du hättest schon alles rausgewürgt

... tja, du hättest eben vor deinen Postings doch besser aufs Klo gehen sollen, dort gehören nämlich deine Absonderungen hin - besonders dein verbal-mentaler Dreck

... ich tue was Linke tun, Ungerechtigkeit bekämpfen!
von Yossi Wolfson

Micha

sobald Euch einer die Maske vom Gesicht reißt, bjk, die Fratze des Egoismus offen legt,kommen prompt persönliche Angriffe. Soviel Widerstand seit Ihr nicht gewohnt wa? Der überwiegende Bevölkerungsanteil, der leistungsstark Euren Mist auch noch mitfinanzieren darf, vertraut auf die Demokratie, mit solchen Elementen wie Euch umzugehen. Das hat leider den Nachteil, dass Euch viel zu wenig Widerstand entgegen gebracht wird. Tagtäglich kann ich mir anhören wie ich am liebsten mit Euch umgehen sollte. Gäbe es hier mal einen Mehrheitsbeschluss anstelle Eures Meinungsterrors, dann, ja dann könntet Ihr von einem Regime sprechen. Aber lasst es ruhig soweit kommen, bis diese Masse endlich einmal aufsteht.
Vielleicht bin ich dann sogar derjenige, der Dich beschützen muss. Wat ne Ironie.

bjk · Beiträge: 7353 Ort: Berlin

@Micha

... sind das die vielen Überstunden und mangelnde Streßbewältigung, weil du in letzter Zeit zu wenig linke DemonstrantInnen verprügeln durftest/konntest, oder schreibst du immer so wirr? Fast könnte ich Mitleid mit dir haben.

Ach ja, noch was, keine Sorge, du brauchst mich ganz sicher nicht zu beschützen, viel eher könnte die Situation eintreten, daß ich dich mal vor dem geballten Zorn der (auch von dir) Verprügelten beschützen muß. - Wat ne Ironie, wa!

... ich tue was Linke tun, Ungerechtigkeit bekämpfen!
von Yossi Wolfson

Peter Nowak

Zitat: Micha

auweia, bist Du lächerlich. Was ein Regime ist, wünsche ich Dir mal wirklich kennen zu lernen.

Ich lebe in einem, also kenne ich es. Ich habe mehrfach erlebt, das aus der "BRD" abgeschickte Menschenrechtsbeschwerden keine Antwort erhalten, dieselben Beschwerden aus dem Ausland abgeschickt aber schon. Ich versteh ja, dass man für euern Job nur marginal Intelligenz, dafür aber eine gewisse Skrupellosigkeit braucht, aber du kannst doch nicht ernsthaft erwarten, mit deinen Sprechblasen gegen meine persönlichen Erfahrungen mit diesem Regime anzukommen.

Zitat: Micha

Wenn Du Dich ausgebeutet fühlst, dann läge es an Dir, Dein Taugenichts- oder Tunichtgut-Image abzulegen.

Versteh ich jetzt nicht, ich bin doch kein Polizist, inwiefern bin ich also ein Taugenichts und Tunichtgut?

Zitat: Micha

Ich hab die Fresse gestrichen voll von Euch Besserwissern und Weltverbesserern, die hinter allem ne systematische Unterdrückung wittern und selbst mit ihrer Scheiße den mittlerweile zum Himmel stinkenden Egoismus in unserer Gesellschaft überhaupt erst produziert haben.

Deine Logik ist berauschend (LOL), die Schafe produzieren ihren Schlächter? Vielleicht solltest du mal in den Gelben Seiten nachblättern oder einen suchen, der das für dich erledigt, um einen zu finden, der dir das nochmal erklärt. Kann allerdings sein, dass du den stundenweise bezahlen musst und die Krankenkasse die Kosten nicht übernimmt.

Zitat: Micha

Bolo-Bolo funktioniert nicht, verstehste?

Kann ich verstehen, ein Bullen-Bolo ist auch nur schwer vorstellbar. Du hast mein aufrichtiges Mitgefühl (LOL). Aber ein Tip: Lass Dir mal in einer müssigen Stunde aus Jean-Jacque Rousseau "Der Gesellschaftsveertrag" vorlesen, vielleicht bringt dir das ungeahnte Erkenntnisse und wenn nicht, hast du wenigstens einen Teil deiner Zeit mal sinnvoll verbracht.

Peter Nowak

Zitat: Micha

Politikwissenschaftsstudium im ersten Semester und schon meinen, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben.

Nein, ich fresse sie täglich, morgens, mittags und abends, vielleicht ist deshalb nichts mehr für dich übrig geblieben?

Peter Nowak

Zitat: Micha

wie käme denn ein souveränes Volk zu souveränen Entscheidungen, um ein gedeihliches Miteinander zu gewähren? Es geht hier um hunderttausendfache Entscheidungen des täglichen Lebens.

Ach, also doch zum Gebrauch des Verstandes und zum Abschalten der Textbausteine entschieden? Aber zur Sache: In der Regel geschieht sowas durch Diskussion das bedeutet, dadurch dass die Leute darüber reden. (Du musst mir sagen, wenn du was nicht verstehst, ich erklärs dir). Es ist also nicht wie bei euch mit Befehl und Gehorsam und so. Wenn du sowas mal in Natura erleben willst, empfehle ich dir einfach mal den Besuch einer Bürgerinitiative deiner Wahl.

Zitat: Micha

Du bekommst niemals Millionen Menschen unter einem Dach. Nicht so!

Es muss heissen: "unter ein Dach". Aber falls du es nicht mitgekriegt hast, die sind schon unter einem Dach, das die Bezeichnung "Volk" (im Sinne von Staatsvolk) trägt, soweit es alle in Deutschland lebenden Menschen betrifft, wenn es nur um die deutschen Gutmenschen geht, nennt man es "Nation" (gleiche Herkunft, Sprache, Sitten und Geschichte). Was verstehst du denn daran nicht?

Zitat: Micha

Was wird missbilligt, was nicht?

Also ich bin nur ein einzelner Mensch. Du kannst mich fragen, was ich persönlich missbillige, aber ich fürchte, niemand wird dir sagen können, was die Bevölkerung in einer (bislang nur hypothetischen) demokratischen Gesellschaft missbilligen wird oder nicht. Vielleicht könnte man ein Computermodell erstellen, mit dessen Hilfe sich eine Meinungsumfrage in dieser hypothetischen Gesellschaft simulieren liesse. Ich muss mal drüber nachdenken.

Zitat: Micha

Wer befindet darüber in solchen Fällen?

Du bist etwas unklar in deinen Äusserungen. Meinst du, wer darüber befindet, was missbilligt werden soll und was nicht? Die Bevölkerung selbst natürlich. Ich versuch es dir mal so einfach wie möglich zu erklären:
Eine Verfassung ist praktisch ein Organisationsstatut einer beliebigen Gesellschaft. Darin wird geregelt, wie sich die Gesellschaft organisieren will, wie das Verhältnis von Obrigkeit und Untertanen (hier genauer: von Gesetzgeber und Staatsbürgern) beschaffen sein soll, nach welchen Prinzipien das Gemeinwesen arbeiten soll, welche Rechte und Verpflichtungen der Einzelne und das Gemeinwesen hat. Es ist im Prinzip genauso wie jetzt, nur dass die Regelungen eben prinzipiell anders wären, denn Rechtssicherheit muss natürlich auch in einer solchen Gesellschaft garantiert und Willkür ausgeschlossen werden.

Zitat: Micha

Wer entscheidet was gerecht ist? Immer nur die politisch Interessierten und Aktiven? Der Rest ist faul und hat zu ertragen. Soviel zu Deiner Gerechtigkeit.

Das ist kein kluges Argument. Wie ist es denn jetzt? Die Anzahl der Entscheidungsträger ist verglichen mit der Gesamtbevölkerungszahl marginal. Insofern wäre es bereits ein Riesenfortschritt, wenn auch nur die derzeit politisch Interessierten an den Entscheidungen teilnehmen könnten. Ich gebe dir aber Recht, dass meine Idealvorstellung selbstverständlich die Beteiligung aller an den politischen Entscheidungen wäre, dass dies aber unter der gegenwärtigen ökonomischen Grundlage der Gesellschaft unrealistisch ist. Nach 8 Stunden Arbeit im Schichthaus wird man nicht mehr an der politischen Entscheidungsfindung teilnehmen können oder wollen. Auch aus diesem Grund wird also eine also eine andere ökonomische Grundlage der Gesellschaft in den Grenzen der alten aufgebaut, und in dem Masse, wie sie funktioniert, die alte demontiert werden müssen. Das ist der technische Vorgang. Die neue ökonomische Grundlage würde ich als kommunale Subsistenzwirtschaft auf hohem technischem Niveau bezeichnen, gewissermassen also "High-Tech-Mittelalter". Also: Das, was an technischen Gebrauchsgütern (bei landwirtschaftlichen ist das etwas anders) gebraucht wird, soll von dem, der es braucht, dann, wenn er es braucht, da, wo er es braucht, so, wie er es braucht, produziert werden. Zu diesem Zweck würden eine Reihe kleiner, hochflexibel anwendbarer Maschinen kommunal aufgestellt werden müssen, die nach folgenden Parametern konstruiert sein müsses:

Sie müssen von jedem, der Lesen und Schreiben kann, zu bedienen sein,
sie müssen ein Programm mit mehreren Ausführungen eines Produktes beinhalten. um eine Auswahl zu erlauben (ich hasse es, wenn alle denselben Pullover tragen)
sie müssen die Möglichkeit bieten, selbst an ihnen eine Ausführung der Produkte zu entwickeln und nach Wunsch dem Programm hinzuzufügen und
sie müssen mit allen Maschinen gleichen Typs im Gemeinwesen vernetzt sein, um überall sofort die neuesten Produkte abrufbar zu haben.

Zweck des ganzen ist es:

die Knechterei in den Schichthäusern abzuschaffen,
und nur das zu Produzieren, was tatsächlich gebraucht wird,
ohne den Individualismus dabei einzuschränken
und die Kreativität der Menschen zu fördern.

Soweit erstmal, ich will mich nicht hier schon zu sehr in den Details verlieren, nur soviel noch: Es handelt sich bei diesen Vorstellungen nicht um eine Idee, die zwischen dem morgendlichen Klobesuch und dem Frühstückskaffee entstand, sondern um eine Konstruktion, für die ich eine ziemlich lange Entwicklungsarbeit gebraucht habe. Nach meinem Dafürhalten und meiner Erfahrung kann man so komplexe Fragen allein wissenschaftlich/technisch klären, jede andere Herangehensweise wird zu keinen oder technisch nicht machbaren Ergebnissen führen. Das kann man vielleicht als zu kalte Betrachtungsweise kritisieren, aber es handelt sich eben um eine technische Fragestellung und kann deshalb nur auf diese Weise behandelt werden. Natürlich ist es denkbar, dass es auch andere technische Lösungen dafür gibt, ich habe aber nur diese gefunden, die alle meine Zielvorgaben erfüllen konnte.

Zitat: Micha

Deine Vorstellungen öffnen potentiellen Despoten Tür und Tor.

Auch dieses Argument ist nicht klug und zeugt von geringen historischen Kenntnissen. Zunächstmal beinhaltete die Demokratie, wie du sie zu bevorzugen scheinst, schon in der Antike die Möglichkeit der Entstehung der Tyrannis, was auch durchaus keine Einzelerscheinung war. Sodann hat auch in der Neuzeit die Machtübernahme Hitlers gezeigt, dass die Demokratie sehr schnell in eine Diktatur umgewandelt werden kann, wobei ich mir den Hinweis erlaube, dass die Weimarer Reichsverfassung während der gesamten Nationalsozialistischen Herrschaft in Kraft blieb, Deutschland also formal ein "demokratisches Land" war. Du siehst also, deine Demokratie schützt keineswegs vor Despotismus. Ich gestehe allerdings ein, dass das von mir bevorzugte System selbstverständlich auch per Mehrheitsentscheidung (allerdings mit der Mehrheit der wahlberechtigten Bevölkerung und nicht der Wähler) in eine andere Gesellschaft umgewandelt werden könnte, das verlangt natürlich das Souveränitätsrecht des Volkes. Ich denke aber, dass die Bevölkerung sich nicht nach den jetzigen ZUständen oder noch früheren zurücksehnen wird, wenn sie ersteinmal die Freiheit geschmeckt hat. Ich gehe allerdings davon aus, dass die von mir bevorzugte Gesellschaft spürbare Verbesserungen für die Menschen auf allen Gebieten (also auch ökonomisch) bringen muss und wird, kurz geagt: Sie muss Spass machen oder sie wird scheitern.

Zitat: Micha

Hier setze ich an: genau das ist Eure Triebfeder. Profilneurotisch geplagt, von Neid zerfressen, ohnmächtig der eigenen Leistungsunfähigkeit gegenüber, sich suhlend im puren Egoismus wollt Ihr selbst einmal an der Spitze eines "Grüppchen" stehen und Bewunderung genießen. Mangels Integrität und Intellekt ist Euch das derzeit unmöglich. Drum würdet Ihr lieber erst einmal alles vernichten statt mitzuwirken.

Es ist schon ein wenig witzig, das aus dem Mund eines Polizisten zu hören, der noch nie in seinem Leben kreativ oder auch nur produktiv war. Ich will nicht herrschen, weder im kleinen noch im grossen, aber ich will unter Verhältnissen leben, wo es möglich ist, dass sich die Bevölkerung über alle sie betreffenden Fragen verständigt und sie regelt. Das schliesst selbstverständlich die Möglichkeit ein, dass die konkreten Regelungen eines Einzelfalls meinen eigenen Vorstellungen nicht entsprechen. Ich werde mir jedenfalls nicht für solche Zwecke eine uniformierte Schlägertruppe aushalten, die meinen Wünschen den nötigen Nachdruck verleiht und allen Widerborstigen mittels eines demokratischen Massagestabes Demokratie einbläut (ich weiss, wie es geschrieben wird, ich meine das ironisch) oder sie mit demokratischen Wasserwefern wie Dreck von der Strasse spülen lassen. Du musst schon entschuldigen, dass sich meine Achtung für Leute, die sich eine solche Truppe halten und für Leute, die sich dafür hergeben, in ziemlich engen Grenzen hält, genau genommen, so eng, dass man sie nicht sieht.

Zitat: Micha

Den Staat als solches in Frage zu stellen weil seine Verfassung ein parlamentarisches Gesetz ist, diese Chuzpe muss man erstmal haben. Dass darin aber dieselben Rechte in internationaler Anerkennung verankert sind, ist Dir wohl entrückt?

Du solltest nicht von dir auf andere schliessen, das geht meistens schief. Ich verstehe natürlich, das deinesgleichen auf sowas nicht kommt, dazu braucht man eine gewisse Bildung, die einem an den Schulen der "BRD" nur sehr marginal, wenn überhaupt vermittelt wird. Deshalb habe ich mich auch sehr gefreut, die Schüler auf der Demo und da auch die Forderung nach mehr Bildung vertreten zu sehen. Dir scheint jedenfalls immer noch zu entgehen, dass das GG weder eine Verfassung noch ein Gesetz ist, sondern juristisch wertlos. Es fand keine Volksabstimmung darüber statt! Es ist also nur eine einseitige Erklärung ohne Verbindlichkeit, denn ein Vertrag, auch ein Gesellschaftsvertrag, setzt IMMER die Übereinkunft beider Vertragsseiten überein, anderenfalls spricht man von einem Diktat und einen Staat, der auf einem solchen beruht, nennt man eine Diktatur. Wenn du mir nicht glaubst, frag einen Rechtsanwalt deines Vertrauens.

Zitat: Micha

Es gibt hier ganz klare Banditen: Links- und Rechtsextreme! Und nenn Dich nicht Demokrat, mir kommt das Kotzen!

Nein, das ist richtig, "Demokrat" ist ein Schimpfwort, so nennen sich die Lumpen, die dieses Regime gegründet haben und es regieren. Mit diesem Abschaum will ich in der Tat nichts zu tun haben.

Micha

bjk: das ist Dein großes Problem. Du mutmaßt unentwegt über meine Person, meinen angeblichen Gewaltphantasien und liegst dabei ständig völlig daneben. Das amüsiert mich. Vor allem dann wenn deutlich erkennbar mal wieder Argumentationsschwäche einsetzt.
Aber hey, Dein Forum wird endlich wieder lebendiger und Du musst nicht ständig unter verschiedenen Pseudos selber posten.

Micha

Peter: Antwort kommt. Geduld. Ist nicht ganz einfach, autistischen Anflügen zu folgen. Bemühe mich.

Micha

@ Peter

Du kommst so rein gar nicht auf den Gedanken, dass Du derjenige bist, der nicht für voll genommen werden darf oder?
Deinem Selbstverständnis folgend, mir intellektuell haushoch überlegen zu sein, soll ich nicht entnehmen, Du mögest nicht gerne herrschen? Weder im Kleinen noch im Großen?
Deine Profilneurose ist ausgeprägter als ich eigentlich dachte!

Wollen wir jetzt einen Philosophenwettkampf eröffnen? So ala Rousseau vs. Kant?

Morgen mehr Zeit hoffe ich.

Peter Nowak

Zitat: Micha

Peter: Antwort kommt. Geduld. Ist nicht ganz einfach, autistischen Anflügen zu folgen. Bemühe mich.

Aha, da haben wir's. Also wer nicht deiner Meinung ist, ist autistisch? Gehört vermutlich verprügelt oder weggesperrt? Bleibt eigentlich nur die Frage, ob deine Ausbildung es überhaupt hergibt, eine medizinische Ferndiagnose zu stellen. Und wie ist denn das, ist es nicht verboten, als Nichtarzt ärztliche Tätigkeiten auszuüben?

Na ja, ich nehm es dir nicht übel. Ansich müsstest du ja auch zumindest rudimentäre juristische Kenntnisse in deinem Job haben und selbst die kann ich nicht feststellen. Warum solltest du also medizinisch mehr drauf haben. Vielleicht kannst du ja bis zur Pensionierung noch ein bisschen Verstand aufbauen, lesen wäre da bestimmt hilfreich.

Peter Nowak

Zitat: Micha

@ Peter

Du kommst so rein gar nicht auf den Gedanken, dass Du derjenige bist, der nicht für voll genommen werden darf oder?

Na ja, solche Gedanken kommen einem doch nur, wenn man mit Leuten kommuniziert, die einem überlegen sind, jedenfalls wenn man überhaupt in der Lage ist, Selbstkritik zu üben. Und wenn ich deine bisherigen Äusserungen in diesem Forum so lese, muss ich zugeben, dass keinerlei Anzeichen zu dieser Fähigkeit bei dir erkennen kann.

Zitat: Micha

Deinem Selbstverständnis folgend, mir intellektuell haushoch überlegen zu sein, soll ich nicht entnehmen, Du mögest nicht gerne herrschen? Weder im Kleinen noch im Großen?
Deine Profilneurose ist ausgeprägter als ich eigentlich dachte!

Du vergisst dabei eine KLeinigkeit: Ein solches Selbstverständnis bei mir als existierend vorausgesetzt, wäre nicht angeboren, sondern ein Reflex auf deine Äusserungen im Forum. Darüber hinaus ist deine Logik auch nicht gerade zwingend (was mir ja schon mal aufgefallen war, hat fast was weibliches an sich, diese Denkweise). Vielleicht haben deine Lehrer ja auch versäumt, dir beizubringen, das Wissen Verantwortung schafft und nicht zur geistigen Onanie bestimmt ist. Aber ich vergass, soziale Verantwortung wird von Polizisten natürlich nicht gefordert, wäre wahrscheinlich im Dienst zu hinderlich.

Zitat: Micha

Wollen wir jetzt einen Philosophenwettkampf eröffnen? So ala Rousseau vs. Kant?

Sag du's mir. Allerdings sind mir keine staatstheoretischen Äusserungen von Kant bekannt, da geht es eher um Hobbes, Pufensorf und eben Rousseau. Aber letzterer ist eben der allgemein anerkannte Theoretiker der bürgerlichen Gesellschaft, auch Paine z.B. bezieht sich auf ihn und die meisten Verfassungen bürgerlicher Staaten stützen sich auf seine Ausführungen.

Zitat: Micha

Morgen mehr Zeit hoffe ich.

Na dann, bis demnächst.

Micha

Peter: um nicht ebenso klugscheißerisch rüber zu kommen, erspare ich mir die Aufzählung Deiner Rechtschreibfehler und hoffe dabei, mit Dir Wesentliches ausdiskutieren zu können.

Weisheit frisst man täglich. Morgens, mittags und abends. Mit Löffel oder ohne. Die Frage ist doch was man daraus macht. Ich habe jedoch wenig Lust, mir die Weisheiten von Personen zu eigen zu machen, die vor ca. 300 Jahren aufgrund ihrer Erfahrungen zu ganz anderen Erkenntnissen gekommen sind als sie es heute vielleicht täten. Einiges ist sicherlich brauchbar, doch handelte es sich um eine Zeit, in der sich Aufklärung erst im Anfangsstadium befand. Was soll das also? Wenn wir hier über Freiheit fabulieren wollen, könnte ich sicherlich sagen: Freiheit ist nicht zu machen was ich will sondern etwas nicht zu machen was ich nicht will.
Ich könnte aber auch sagen: Freiheit ist nicht zu machen was man will sondern zu tun was man muss.
Und ja, eines der beiden Weisheiten (mehr sind sie nämlich nicht, richtig definiert ist Freiheit eigentlich bis heute nicht) passt besser in meine Vorstellungswelt. Das hat etwas damit zu tun, dass mein Favorit schon im Text eine Verantwortung für andere Menschen verlangt. Dein Favorit wiederum bezeugt, ebenfalls schon im Text, den puren Egoismus. So ganz nach dem Motto: Nein, meine Suppe ess ich nicht. Diese Weisheit ist der blanke Nihilismus, merkst Du das denn nicht?

So ganz nebenbei sei mal bemerkt, dass Rousseau wohl eine schwere Kindheit gehabt haben muss. Wenn ich seine Biographie mit den heutigen Maßstäben der Kinderpsychologie bewerten müsste, käme ich wohl zu der Erkenntnis, dass seine Weisheiten zu einem nicht geringen Teil unter dem Einfluss schwerer traumatischer Erlebnisse entstanden sein müssen. Wie bemitleidenswert ist das denn?

Wie Du vielleicht merkst, führen wir hier eine Huhn-oder-Ei-Diskussion. Genau das ist das Problem Deiner Vorstellung von richtigen Gesellschaften. Bürgerinitiativen benötigen Tage, Wochen, Monate und auch Jahre, um manchmal, ja: manchmal zu adäquaten Ergebnissen zu kommen. Und auch hier finden jedesmal Huhn-oder-Ei-Diskussionen statt. Die Größenordnung der zu treffenden Entscheidungen in einer Gesellschaft von selbst sagen wir mal wenigen hundert Menschen lässt aber eine permanente Huhn-oder-Ei-Diskussion einfach nicht zu.

Rousseau selbst favorisiert einzig den "naturgeschaffenen" Menschen als von sich aus gut. Schlecht wird er eigentlich immer erst dann, wenn er sich sozusagen vergesellschaftet, weil er dann beginnt, eigene Interessen zu glorifizieren und die Interessen Anderer oft negativ zu bewerten. Dies führt zu Missgunst und mehr. Aus dieser Erkenntnis heraus drängt sich die Frage auf, ob der Mensch ein Einzelgänger ist und nur so in der Lage wäre, friedlich und glücklich zu leben. Wenn dem so wäre, dann wünsche ich Dir viel Spaß dabei, etwa 6 Milliarden Menschen auf diesem Planeten glücklich zu machen.
Klarer und deutlicher kann man eigentlich gar nicht beschreiben, dass Du und Deine ideologischen Mitstreiter einer Utopie aufsitzen, die sie scheinbar in das Recht versetzen, andere Menschen anzugreifen oder zu verletzen. Dabei seid Ihr doch angeblich die Toleranten, die Sozialen, die Versteher, die Freiheitskämpfer. Wie ehrenwert und selbstlos. Und trotzdem ist der Disput selbst unter Euch immer noch immens. Sag's mir: wie passt diese bewundernswerte Selbstlosigkeit mit diesem unglaublichen Egoismus zusammen?

Eine Kleinigkeit noch zu den Themen Weisheiten und soziale Verantwortung:
Da Du ja den Beruf des Polizeibeamten so gut zu kennen scheinst, wirst Du dann auch wissen, dass es wohl kaum einen weiteren Beruf gibt, der mehr unmittelbaren Einblick in sozialer und emotionaler Verwahrlosung der Menschen hat. Dabei begegnen ihm alle erdenklichen wie unerdenklichen Facetten menschlichen Handelns. Was ich also in vielleicht zwei Dienstjahren auf der Straße und in Familien erlebe, wirst Du nicht mal ansatzweise während Deines gesamten Lebens erfassen. Wie oft ich also tatsächlich helfe und wie selten ich im Vergleich eigentlich tatsächlich handgreiflich werden muss, kann Deiner Vorstellungskraft niemals gerecht werden. Ich kann es z.B. nämlich nicht leiden, wenn ein erwachsener Mann ein zweijähriges Kind mit der einen Hand am Hals hochhält, um mit der anderen Faust auf den kleinen Kopf einzuschlagen! Vielleicht fühlst Du ja da anders.
Eines habe ich aber mit Sicherheit gemerkt: Immer weniger Menschen sind in der Lage, Verantwortung für sich selbst zu übernehmen. Von Verantwortung für andere mal ganz zu schweigen. Und jetzt schließ ich den Bogen zu Deinen/Euren favorisierten Weisheiten: "Freiheit ist nicht zu tun was man nicht will" fördert immer mehr den Egoismus und schafft Verantwortungsbewusstsein ab. Seit den 68ern terrorisiert "Ihr" mit diesen Utopien die Mehrheitsgesellschaft. Dabei macht Ihr Euch die Rechte eines Staates zu Nutze, den Ihr eigentlich als "Regime" bekämpft.
Kurzum: Ihr seid verlogene Spinner!
Und ich bin nicht gewillt, mir von Spinnern Böller,Flaschen, Steine, Mollis oder sonstwas an die Birne schmeißen zu lassen. Ich bin auch nicht dafür da, mich anrotzen zu lassen. Dann, ja dann habt Ihr was auf die Fresse verdient, das sage ich so deutlich wie ich es auch meine. Könnt Ihr gleich wieder losschreien.

Könntest mich ja mal begleiten, wenn ich viele viele Unterrichtsstunden verwende, um Schülern Hilfestellung dabei zu geben, wie sie Konfliktsituationen umgehen oder es generell vermeiden können, Opfer von egoistischen Asozialen zu werden. Sowohl in der Kriminalität als auch im Straßenverkehr. Das nenne ich soziale Verantwortung.

Habe fertig! Ziemlich großer Textbaustein, ne?

bjk · Beiträge: 7353 Ort: Berlin

Zitat: Micha

Du mutmaßt unentwegt über meine Person, meinen angeblichen Gewaltphantasien und liegst dabei ständig völlig daneben.

... ach, mutmaße ich wirklich nur?

Zitat: Micha

Dein Forum wird endlich wieder lebendiger und Du musst nicht ständig unter verschiedenen Pseudos selber posten.

... wie Peter hier schon mehrfach festgestellt hat, ist es mit deinem Denkvermögen nicht sehr weit her. Wobei ich mal positiv sein will und das hauptsächlich (aber nicht nur) auf deinen Überstundenstreß und Folgeschäden deiner Pflicht-Gehirnwasch-Seminare zurückführe

... von welchen Pseudos redest du? Kann es sein, daß du deswegen davon fantasierst, weil jedesmal, wenn ein/e neue/r User/in sich registriert hat und später unter "neuestes Mitglied" erscheint auch zeitgleich meine Wenigkeit online ist? Mit der eigentlich logischen Schlußfolgerung, daß ich jeden Neuzugang bestätigen und dazu erst online angemeldet sein muß, sind deine kleinen grauen Zellen offensichtlich überfordert - adäquat allen anderen deiner merkwürdigen Spekulationen in Bezug auf linke Demos und ihre TeilenhmerInnen

... und was das "endlich wieder lebendiger" im Forum angeht, hat das eher damit zu tun, daß diese Plattform kein so übles Plapper- und Schnatterforum wie deine geliebte antilinke copzone ( http://www.copzone.de/phpbbforum ) sein will sondern vor allem eine "PLATTFORM FÜR LINKE GEGENÖFFENTLICHKEITEN" - also eher ein Informationsportal ähnlich einer Online-Zeitung. Die von dir verspottete "Lebendigkeit" kannst du unter anderem in der Besucherstatistik ablesen. Derzeit sind es knapp 900 durchschnittliche tägliche Zugriffe, auch als ich situationsbedingt eine wochenlange Auszeit genommen hatte - waren es kaum weniger. Wer natürlich die "Lebendigkeit" der oft psychotischen Blabla-Beiträge à la copzone gewohnt ist sowie BLÖD-Zeitung und Zwangsglotze konsumiert, hat allerdings so seine Schwierigkeiten mit Plattformen wie dieser

... ich tue was Linke tun, Ungerechtigkeit bekämpfen!
von Yossi Wolfson

bjk · Beiträge: 7353 Ort: Berlin

Zitat: Micha

Kurzum: Ihr seid verlogene Spinner!
Und ich bin nicht gewillt, mir von Spinnern Böller,Flaschen, Steine, Mollis oder sonstwas an die Birne schmeißen zu lassen. Ich bin auch nicht dafür da, mich anrotzen zu lassen. Dann, ja dann habt Ihr was auf die Fresse verdient, das sage ich so deutlich wie ich es auch meine.

... psychotisches Möchtegern-Rambo-Sprech, höchstens "prügelzeitypisch" wäre noch hinzuzufügen

Zitat: Micha

wenn ich viele viele Unterrichtsstunden verwende, um Schülern Hilfestellung dabei zu geben, wie sie Konfliktsituationen umgehen oder es generell vermeiden können, Opfer von egoistischen Asozialen zu werden. Sowohl in der Kriminalität als auch im Straßenverkehr.

... was kommt da wohl raus, wenn der Bock zum Gärtner gemacht wird?!

... eben!

Zitat: Micha

Das nenne ich soziale Verantwortung.

... von wegen "soziale Verantwortung"! Eitle Selbstgerechtigkeit und typische Untertanen-Mentalität treffen's wohl eher, wobei du dich offensichtlich als sendungsbewußter Ober-Untertan verstehst.

... ich tue was Linke tun, Ungerechtigkeit bekämpfen!
von Yossi Wolfson

Micha

bjk: wat n Knaller!

Gast

Zitat: Micha

Könntest mich ja mal begleiten, wenn ich viele viele Unterrichtsstunden verwende, um Schülern Hilfestellung dabei zu geben, wie sie Konfliktsituationen umgehen oder es generell vermeiden können, Opfer von egoistischen Asozialen zu werden. Sowohl in der Kriminalität als auch im Straßenverkehr. Das nenne ich soziale Verantwortung.

machst du das ehrenamtlich in deiner freizeit oder gehört das zu deinem job als bulle und du wirst dafür bezahlt?

Peter Nowak

Zitat: Micha

Peter: um nicht ebenso klugscheißerisch rüber zu kommen, erspare ich mir die Aufzählung Deiner Rechtschreibfehler und hoffe dabei, mit Dir Wesentliches ausdiskutieren zu können.

Ja, Detsch is ebend schweres Sprach und Finger zu dick für Tastatur

. Und "wesentlich" für wen?

Zitat: Micha

Weisheit frisst man täglich. Morgens, mittags und abends. Mit Löffel oder ohne. Die Frage ist doch was man daraus macht.

Genau, und Fagen stellen ist der Erkenntnis Anfang. Vielleicht klappt das mit dem Verstand ja doch noch vor der Pensionierung.

Zitat: Micha

Ich habe jedoch wenig Lust, mir die Weisheiten von Personen zu eigen zu machen, die vor ca. 300 Jahren aufgrund ihrer Erfahrungen zu ganz anderen Erkenntnissen gekommen sind als sie es heute vielleicht täten.

Es ist dir vielleicht nicht bewusst, aber Rousseau ist im vergleich mit der Demokratie, die du ja so vehement, um nicht zu sagen: penetrant, verteidigst, geradezu modern, denn die stammt aus der Antike und war schon damals ein Sklavenhaltersystem.
Allein deine Einschränkung "vielleicht" ist aber goldig. Wenn du es nicht weisst, kannst du nicht so argumentieren. Es läuft nämlich so: Argumente gelten immer bis zum Beweis des Gegenteils. Dabei ist es völlig Wurst, wie alt ein Argument ist, da das Alter nicht automatisch seine Relevanz aufhebt. Wenn du also meinst, dass die Darlegungen von Rousseau nicht mehr zutreffend sind, dann bist du in der Beweispflicht und kannst nicht einfach mit verschwommenen Statements kommen. Was mich daran etwas irritiert, ist die Tatsache, dass ihr als Polizisten doch eigentlich eine wissenscchaftliche Arbeitsweise lernen müsstet, wobei Kriminalistik dem Wesen nach sogar eine universelle Wissenschaft ist. Na gut, ihr werdet wahrscheinlich spezialisiert sein, aber trotzdem müssten euch doch die Prinzipien wissenschaftlichen Vorgehens beigebracht worden sein. Ansonsten müsste man ja wirklich Angst haben, euch die Finger zu fallen, ich meine jetzt ausserhalb eurer Massenveranstaltungen auf der Strasse.

Zitat: Micha

Einiges ist sicherlich brauchbar, doch handelte es sich um eine Zeit, in der sich Aufklärung erst im Anfangsstadium befand. Was soll das also?

Gut, ich will versuchen, es dir zu erklären. Bei den Ausführungen von Rousseau handelt es sich inhaltlich weniger um philosophische als um juristische Betrachtungen, wie ein Staat rechtlich einwandfrei gegründet werden muss. Formal wird das Prinzip der Volkssouveränität, um das es hier ja vornehmlich geht, auch im GG anerkannt, praktisch jedoch abgeschafft, indem das Recht der Verfassungsgebung gar nicht genannt wird und das Souveränitätsrecht auf "Wahlen und Abstimmungen" beschränkt und auf das Parlament übertragen wird. Da zeigt sich halt der verkommene Charakter der "Väter des Grundgesetzes". Es ist nämlich so: Das Recht ist auch in seiner gesetzten Form von jedem Menschen mit intaktem Verstand zu verstehen, weil es auf ganz einfachen und für jeden ersichtlichen Prinzipien beruht. Es wird erst kompliziert, wenn es Halunken in die Hand nehmen und zur despotischen Knechtung von Menschen missbrauchen, während sein Zweck eigentlich der Schutz der Menschen ist. Der eigentliche Sinn des Gesetzes ist nämlich der Schutz der Schwachen vor der unersättlichen Gier der Starken und keineswegs die rechtliche Unterfütterung und Rechtfertigung der Starken. Ich möchte in dem Zusammenhang nur mal darauf hinweisen, wie die Niederlande (auch ein bürgerlicher Staat, aber kein so verkommener wie dieser) zu ihrer Drogengesetzgebung gekommen sind und dir empfehlen, das mal mit dem Vorgehen des deutschen Gesetzgebers zu vergleichen, bis hin zu dem Schurkenstreich des meineidigen ehemaligen Präsidenten des BVerfG, Herzog, der für seine charakterliche Verkommenheit dann zum Bundespräsidenten gewählt wurde. Na ja, ist vielleicht Voraussetzung, um für das Amt geeignet zu sein.

Zitat: Micha

Wenn wir hier über Freiheit fabulieren wollen, könnte ich sicherlich sagen: Freiheit ist nicht zu machen was ich will sondern etwas nicht zu machen was ich nicht will.

Hört sich zwar klug an, ist aber nur eine Tautologie, dsenn wenn ich etwas, was ich nicht will, nicht mache, dann mache ich das, was ich will. Da halte ich es denn doch lieber mit Rosa Luxemburg: "Freiheit ist immer die Freiheit des Andersdenkenden". Das hat entschieden mehr Gehalt.

Zitat: Micha

Ich könnte aber auch sagen: Freiheit ist nicht zu machen was man will sondern zu tun was man muss.

Da wäre doch zunächst mal zu hinterfragen, worin den dieses "Müssen" konkret besteht. Wenn ich auf's Klo [ b]muss[/b] ist das doch wohl kein Akt der Freiheit, sondern der Notwendigkeit. Auch wenn ich einem Befehl nachkommen muss, weil mir sonst empfindliche Konsequenzen drohen, hat das doch wohl kaum etwas mit Freiheit zu tun. Der Satz scheint mir also ziemlich effekthascherisch zu sein, um nicht zu sagen: populistisch. Das hat ja schon fast die Qualität von Marx's: "Die Philosophen haben nur versucht, die Welt zu erklären, es kömmt drauf an, sie zu ändern". Totaler Quatsch, denn wer die Welt ändern will, der muss sie erklären können, sonst produziert er nur einen Crash.

Aber ich schweife ab. Also: Der obige Satz könnte bestenfalls auf das eigene Gewissen bezogen werden, da hätte er eine gewisse Berechtigung. Allerdings wäre das für dich nicht unproblematisch, denn das trifft auf deine Stellung als Polizist gar nicht zu, sondern eher auf uns, die wir "ob's stürmt oder schneit, ob die Sonne uns lacht" auf die Strasse gehen, um gegen ungerechte Gesetze, gefährliche Technologien oder grosskotzige Projekte zu demonstrieren. Oder was glaubst du, was uns dazu treibt? Die gute Bezahlung als "Berufsdemonstranten"? Ich habe leider noch keinen gefunden, der bereit wäre, mich dafür zu bezahlen, sonst wäre ich sofort bereit, mein nebenberufliches Demonstrantendasein gegen eine hauptberufliche Tätigkeit als solcher zu tauschen.

Zitat: Micha

Und ja, eines der beiden Weisheiten (mehr sind sie nämlich nicht, richtig definiert ist Freiheit eigentlich bis heute nicht) passt besser in meine Vorstellungswelt. Das hat etwas damit zu tun, dass mein Favorit schon im Text eine Verantwortung für andere Menschen verlangt.

Das solltest du vielleicht nochmal genauer durchdenken. Eine solche Schlussfolgerung könnte ich aus keinem der obigen Sätz ableiten. Da ist doch wohl mein "Wissen schafft Verantwortung" um einiges klarer, nämlich:
1.) Gegenüber der Natur [welche Folgen?]
2.) Gegenüber dem Gewissen [darf ich?]
3.) Gegenüber dem Einzelnen und der Gemeinschaft [ich kann, also muss ich!]
4.) Gegenüber den Nachkommen [Wissen muss erhalten bleiben]

Zitat: Micha

Dein Favorit wiederum bezeugt, ebenfalls schon im Text, den puren Egoismus.

Ist mir nicht klar, wen du meinst, Rousseau? Stirner? (dann hast du die Form, unter der er seine Botschaft in Zeiten der Zensur versteckt hat, um sie verbreiten zu können, nicht verstanden).

Zitat: Micha

So ganz nach dem Motto: Nein, meine Suppe ess ich nicht.

Das passt nun gar nicht, weil Suppenkasper gar kein Egoist war. Der wollte nicht die ganze Suppe für sich, sondern hat sich strikt geweigert, sie überhaupt zu essen, wobei die zugrunde liegenden Motive dafür, soweit ich mich erinnere, im Dunkeln bleiben.

Zitat: Micha

Diese Weisheit ist der blanke Nihilismus, merkst Du das denn nicht?

Nein! Auch das passt überhaupt nicht, weil ein Nihilist kaum zu meiner Forderung nach einer juristisch einwandfreien Staatsgründung kommen würde.

Zitat: Micha

So ganz nebenbei sei mal bemerkt, dass Rousseau wohl eine schwere Kindheit gehabt haben muss. Wenn ich seine Biographie mit den heutigen Maßstäben der Kinderpsychologie bewerten müsste, käme ich wohl zu der Erkenntnis, dass seine Weisheiten zu einem nicht geringen Teil unter dem Einfluss schwerer traumatischer Erlebnisse entstanden sein müssen. Wie bemitleidenswert ist das denn?

Aha, Hobbypsychologie für Anfänger? Es widerspricht zunächst mal seinen eigenen Ausführungen in den "Bekenntnissen" und wenn man eine wissenschaftliche Auseinandersetzung mit den Thesen von Hobbes zum Gesellschaftsvertrag schon so sieht, wie muss man dann erst den Gesetzgeber des Banditenregimes Detschland bewerten, als frühkindlich von Vätern und Müttern geschändet?

Zitat: Micha

Wie Du vielleicht merkst, führen wir hier eine Huhn-oder-Ei-Diskussion.

Du vergisst die Legebatterie, aus der alles hervorging

Zitat: Micha

Genau das ist das Problem Deiner Vorstellung von richtigen Gesellschaften. Bürgerinitiativen benötigen Tage, Wochen, Monate und auch Jahre, um manchmal, ja: manchmal zu adäquaten Ergebnissen zu kommen. Und auch hier finden jedesmal Huhn-oder-Ei-Diskussionen statt. Die Größenordnung der zu treffenden Entscheidungen in einer Gesellschaft von selbst sagen wir mal wenigen hundert Menschen lässt aber eine permanente Huhn-oder-Ei-Diskussion einfach nicht zu.

Das ist kein Argument, sondern eine Behauptung, eine Killerphrase. ZUdem entspricht es auch dem, was die Anhänger eines absolutistischen Staates gegenüber der Demokratie vorbringen, nämlich dass sie in's Chaos führe.

Ausserdem ist das Beispiel von mir nur vorgebracht worden, um zu zeigen, dass einfache Menschen durchaus auch komplexe Zusammenhänge verstehen können. Der Unterschied zu dem von mir skizzierten System besteht aber darin, dass Bürgerinitiativen immer nur reagieren, nämlich auf Vorhaben, die nicht in ihrem, sondern im Interesse anderer liegen. Wenn es um ihre eigenen Interessen geht, wird es wesentlich einfacher.

Und was heisst überhaupt "zu lange"? Wer oder was produziert denn den Zeitdruck? Der entsteht doch nur dadurch, dass die betroffenen Bürger erst ganz am Ende des Prozesses (wenn überhaupt) zu ihrer Meinung befragt werden, nachdem sich das Gesindel erstmal 10, 15 Jahre Planungsarbeit gegönnt hat. In der Zeit würden die Bürger mit Sicherheit zu besseren Ergebnissen kommen.

Zitat: Micha

Rousseau selbst favorisiert einzig den "naturgeschaffenen" Menschen als von sich aus gut.

Nein, so kann man das gar nicht sagen. Er qualifiziert ihn als "frei", weil autonom in seinen Entscheidungen und favorisiert diesem Zustand der Freiheit. Deswegen sagt er im "Traktat über die Ungleichheit": "Der Mensch ist frei geboren und doch liegt er überall in Ketten". Deswegen ist auch sein "Emil" ein "Wilder" ("Wildheit" bezeichnet dabei die erste Kulturstufe der Menschen bei ihrer Entstehung), der genau diesem Ideal entspricht. Aber auch Emil wird Sozialisiert.

Zitat: Micha

Schlecht wird er eigentlich immer erst dann, wenn er sich sozusagen vergesellschaftet, weil er dann beginnt, eigene Interessen zu glorifizieren und die Interessen Anderer oft negativ zu bewerten.

Auch falsch. Denk doch mal nach, bevor du was schreibst oder weisst du nicht, was du denkst, wenn du es nicht sagst oder schreibst? Wenn er das so gesehen hätte, hätte er den "Gesellschaftsvertrag" niemals geschrieben.

Zitat: Micha

Dies führt zu Missgunst und mehr. Aus dieser Erkenntnis heraus drängt sich die Frage auf, ob der Mensch ein Einzelgänger ist und nur so in der Lage wäre, friedlich und glücklich zu leben. Wenn dem so wäre, dann wünsche ich Dir viel Spaß dabei, etwa 6 Milliarden Menschen auf diesem Planeten glücklich zu machen.

Nicht die gesellschaftliche Organisation führt zur Missgunst, sondern die private Verfügung über die Produktionsmittel. Wenn du die Bibel kennen würdest, wüsstest du das. In der Geschichte des Ackerbauern Kain [= Besitz, Erwerb, Gewinn] und des Kleinviehhirten Abel [= Hauch, Nichtigkeit] geht es nämlich darum. Land war zu der Zeit (der Zeit der "Neolithischen Revolution") noch kein Privateigentum, sondern gemeinsam genutztes Produktionsmittel. Das führte zum Krieg zwischen sesshaften Bauern und nomadisierenden KLeinviehhirten, den die letzteren verloren, weil sie eben nicht in Gesellschaften organisiert waren, sondern in Familien. Die Folge davon war die Entstehung der Sklavenhaltergesellschaft und des Staates. Der Staat ist also die "Errungenschaft" einer Mörderbande, die der gute Jahwe dann unter seinen persönlichen Schutz nahm, weil sie seinem eigenen Charakter sehr nahe waren.

Zitat: Micha

Klarer und deutlicher kann man eigentlich gar nicht beschreiben, dass Du und Deine ideologischen Mitstreiter einer Utopie aufsitzen, die sie scheinbar in das Recht versetzen, andere Menschen anzugreifen oder zu verletzen.

Na, das ist ja wohl eher euer Part, dafür werdet ihr doch bezahlt! Eure Ausrüstung ist doch wohl eindeutig dazu ausgelegt, Menschen weh zu tun oder sie sogar zu Töten, was ihr ja auch schon oft genug getan habt.

Was aber meine "Utopie" angeht, so ist es allerdings richtig, dass sie mir und jedem anderen das Recht gibt, gegen dieses Verbrecherregime der "BRD" Krieg zu führen und das schliesst selbstverständlich auch ein, alle zu Verletzen oder zu Töten, die dieses Regime aufrecht erhalten wollen. Es geht hier darum, dem Recht Geltung zu verschaffen, und die Gewalt ist dazu da, das Recht durchzusetzen und zu schützen, das müsstest du eigentlich wissen. Nur ist das Recht eben nicht auf eurer Seite.

Zitat: Micha

Dabei seid Ihr doch angeblich die Toleranten, die Sozialen, die Versteher, die Freiheitskämpfer. Wie ehrenwert und selbstlos.

Ich kann ja verstehen, dass du nicht weisst, was Freiheit ist und nicht begreifst, welches Verhalten ehrenwert und selbstlos ist, dafür wirst du schliesslich nicht bezahlt. Aber Toleranz kannst weder du noch sonst jemand erwarten, der dieses Verbrecherregime schützt, denn das Recht übt keine Toleranz gegenüber dem Unrecht, sonst wird es zur Farce. Auch das solltest du eigentlich wissen.

Zitat: Micha

Und trotzdem ist der Disput selbst unter Euch immer noch immens.

Ja, das ist leider so, ich kann und will es nicht leugnen. Man kann eben nur hoffen, dass es einmal gelingen wird, uns zu einigen. Ansich geht es doch, schliesslich werden doch alle grossen Demonstrationen von Bündnissen getragen. Es muss also prinzipiell möglich sein, ein Bündnis zum Sturz dieses Regimes zu schliessen. Es muss halt nur klar sein, worum es genau geht, was konkret das Ziel ist, damit niemand über den Löffel barbiert wird. Aber man kann es natürlich nicht erzwingen, und wenn man es täte, wäre das schon der erste Schritt in die Unfreiheit.

Zitat: Micha

Sag's mir: wie passt diese bewundernswerte Selbstlosigkeit mit diesem unglaublichen Egoismus zusammen?

Das ist einfach: Wir sind in diesem Dreck gross geworden! Wir sehen täglich, dass der Egoismus über das Gemeinwohl siegt, dass er von bezahlten Schlägern geschützt wird. Er wird uns in der Schule als das Beste aller Systeme verkauft. Die Gier ist, obwohl angeblich eine "Todsünde" (aber auch die sind ja bei diesen Leuten gegen einen Beuteanteil "lässlich"), das bestimmende Prinzip dieses Systems. Uns wird erzählt, dass der Egoismus dem Gemeinwohl diene. Und angesichts dessen fragst du, woher der Egoismus bei uns kommt? IHR HABT UNS SO ERZOGEN![/ b]

Zitat: Micha
Eine Kleinigkeit noch zu den Themen Weisheiten und soziale Verantwortung:
Da Du ja den Beruf des Polizeibeamten so gut zu kennen scheinst, wirst Du dann auch wissen, dass es wohl kaum einen weiteren Beruf gibt, der mehr unmittelbaren Einblick in sozialer und emotionaler Verwahrlosung der Menschen hat. Dabei begegnen ihm alle erdenklichen wie unerdenklichen Facetten menschlichen Handelns. Was ich also in vielleicht zwei Dienstjahren auf der Straße und in Familien erlebe, wirst Du nicht mal ansatzweise während Deines gesamten Lebens erfassen. Wie oft ich also tatsächlich helfe und wie selten ich im Vergleich eigentlich tatsächlich handgreiflich werden muss, kann Deiner Vorstellungskraft niemals gerecht werden. Ich kann es z.B. nämlich nicht leiden, wenn ein erwachsener Mann ein zweijähriges Kind mit der einen Hand am Hals hochhält, um mit der anderen Faust auf den kleinen Kopf einzuschlagen! Vielleicht fühlst Du ja da anders.
Eines habe ich aber mit Sicherheit gemerkt: Immer weniger Menschen sind in der Lage, Verantwortung für sich selbst zu übernehmen. Von Verantwortung für andere mal ganz zu schweigen. Und jetzt schließ ich den Bogen zu Deinen/Euren favorisierten Weisheiten: "Freiheit ist nicht zu tun was man nicht will" fördert immer mehr den Egoismus und schafft Verantwortungsbewusstsein ab.
Zunächst mal solltest du erstmal lernen, dass die Wahrheit nicht immer direkt vor Augen liegt, das ist eher die Ausnahme. Meist ist sie verborgen und in all ihren Facetten nur zu erkennen, wenn man sich auf eine höhere Betrachtungsebene begibt und sie von oben betrachtet.

Was du in dieser langen Zeit offenbar nicht gelernt hast, ist zu hinterfragen, weshalb es eigentlich in dieser Gesellschaft überproportional (das heisst: über das Mass von psychischen Störungen hinausgehenden) Gewalttaten der von dir beschriebenen Art kommt. Das würde natürlich unweigerlich zu der Erkenntnis führen, dass derartige Handlungsweisen fast ausschliesslich die untere Schicht der Gesellschaft betreffen und also wohl schon irgendetwas mit der sozialen Lage zu tun haben werden. Aber dazu müsste man natürlich nachdenken.

Zitat: Micha
Seit den 68ern terrorisiert "Ihr" mit diesen Utopien die Mehrheitsgesellschaft. Dabei macht Ihr Euch die Rechte eines Staates zu Nutze, den Ihr eigentlich als "Regime" bekämpft.
Soso, wir machen es uns also zu Nutze, von euch verprügelt oder wie Dreck von der Strasse gespült zu werden? Welchen Nutzen soll das genau für uns haben? Dass ihr uns als "Gewalttäter" bezeichnen könnt, während ihr selbst es seid? Da scheint mir der Nutzen doch eher auf eurer Seite zu liegen.

Ausserdem besteht ein qualitativer Unterschied zwischen der 68er Revolte und dem was ich will: Die 68er haben gegen die alten Nazi-Säcke und die Schwarze Pest, in der sie sich versteckt haben, demonstriert, gegen überholte Studieninhalte, den Besuch eines despotischen Herrschers aus dem Iran, die monopolistische Macht über Massenmedien usw. und auch für eine [b]sozialistische Gesellschaft. Mir, und ich kann nur für mich sprechen, geht es um die Erkämpfung demokratischer Zustände. Das ist also kein "Wolkenkuckucksheim", für das ich eintrete, sondern für konkrete Massnahmen zur Erreichung einer rechtsstaatlichen Normen genügenden Gesellschaft. Es ist schon bezeichnend, dass du nichtmal das verstehst.

Zitat: Micha

Kurzum: Ihr seid verlogene Spinner!

Nein, du musst uns verwechseln, wir gehören nicht zu deiner Truppe.

Zitat: Micha

Und ich bin nicht gewillt, mir von Spinnern Böller,Flaschen, Steine, Mollis oder sonstwas an die Birne schmeißen zu lassen.

Tja, wenn du deinen Schutzhelm vergisst, kannst du uns das doch nicht vorwerfen! Was sollen wir denn sagen, wir werden euch wie Dreck behandelt, und dann wundert sich so ein uniformierter Penner, dass ich mit ihm kein Gespräch führen will. Meine Mutter hat mir nämlich verboten, mich von Fremden auf der Strasse ansprechen zu lassen.

Zitat: Micha

Ich bin auch nicht dafür da, mich anrotzen zu lassen. Dann, ja dann habt Ihr was auf die Fresse verdient, das sage ich so deutlich wie ich es auch meine. Könnt Ihr gleich wieder losschreien.

Ja, beim Anspucken und Schreien wird es natürlich nicht bleiben dürfen, wenn man was erreichen will. Da braucht's entschieden durchschlagendere Argumente.

Zitat: Micha

Könntest mich ja mal begleiten, wenn ich viele viele Unterrichtsstunden verwende, um Schülern Hilfestellung dabei zu geben, wie sie Konfliktsituationen umgehen oder es generell vermeiden können, Opfer von egoistischen Asozialen zu werden. Sowohl in der Kriminalität als auch im Straßenverkehr. Das nenne ich soziale Verantwortung.

Ich würde es eher "Indoktrination" nennen, kenne ich noch aus meiner Schulzeit. Wirkt aber nur bis zum ersten Live-Kontakt mit euch, dann begreift man schlagartig, dass man verarscht wurde.

Zitat: Micha

Habe fertig! Ziemlich großer Textbaustein, ne?

Nein, ziemlich viele Textbausteine, aber trotzdem nicht uninteressant. Ich hoffe, die Rechtschreibfehler halten sich diesmal in Grenzen, sonst müsste ich vielleicht doch noch mal nen Deutschkurs an ner Kreisvolkshochschule belegen.

Micha

@ bjk,

setz Dich hin und sei niedlich!

@ Peter,

es ist aber ebenso wenig erwiesen, dass die Weisheiten Rousseaus die absolute Wahrheit darstellen. Insofern lasse ich mein "vielleicht" dennoch so stehen und argumentiere auch so, schon allein deshalb, meine Meinung nicht als absolut gelten zu lassen sondern auch Deine Meinung zuzulassen.
Natürlich können Weisheiten vor 300 Jahren, von mir aus auch vor 1000 Jahren, noch heute ihre Gültigkeit haben. Ich halte die Wahrscheinlichkeit nur für gering - und jetzt hör zu: nicht für ausgeschlossen -, weil sie schlicht und ergreifend unter anderen Voraussetzungen entstehen/entstanden. Schon morgen kannst Du andere Meinungen vertreten als heute.

Die gleiche Bedeutung zweier Aussagen, nämlich "ich mache was ich will" und "ich mache nicht was ich nicht will" ist genau diejenige tautologische Weisheit "Deines" Rousseau zum Begriff der Freiheit. Ich muss auch kein Hobbypsychologe sein, um zu wissen, dass Menschen mit traumatischen Kindheitserlebnissen zu anderen eigenen Lebensweisheiten kommen.

Nehmen wir mal an, Du hättest die Freiheit, mit einem Grüppchen Gleichgesinnter in einem Territorium von sagen wir mal der Lüneburger Heide ein Dasein zu fristen. Das Recht des "Terrorregimes BRD" hat für Eure Gruppe keine Geltung. Ich gehöre auch zu Eurer Gruppe weil ich Dir mangels Intellekt nichts mehr entgegen zu setzen habe und daher von Dir begeistert bin. Welches Leben darf ich in Eurer Gruppe führen? Was passiert wenn ich eine andere Meinung habe? Lebe ich unter dem Diktat eines Besserwissers? Bedenke: ich bin strohdoof, das willst Du mir ja schließlich die ganze Zeit vermitteln. Wie verlaufen dann "Bürgerinitiativen" wenn ich auch mitwirken will? Kriegst Du das hin ohne zu herrschen?

Micha

Zitat: Peter Nowak

Tja, wenn du deinen Schutzhelm vergisst, kannst du uns das doch nicht vorwerfen!

heißt es nicht, unser martialisches Äußeres ist eigentlich erst die Provokation für Eure Aktionen? Tschuldigung, von Eurer Seite tausendmal so gehört. Kleide ich mich aber normal bin ich also auch der Honk?

Peter Nowak

Zitat: Micha

@ Peter,

es ist aber ebenso wenig erwiesen, dass die Weisheiten Rousseaus die absolute Wahrheit darstellen.

Irgendwie verstehst du es nicht: Das GG erkennt diese "Weisheit" formal[/ b] an, schafft sie aber [b]real ab. Das ist das Verhalten von Schurken, die die Menschen vorsätzlich täuschen und unterdrücken wollen. Genau deshalb ist deine Argumentation zu schwach, weil du gewissermassen selbst dem GG widersprichst, wenn du Rousseau grundsätzlich in Frage stellst.

Zitat: Micha

Insofern lasse ich mein "vielleicht" dennoch so stehen und argumentiere auch so, schon allein deshalb, meine Meinung nicht als absolut gelten zu lassen sondern auch Deine Meinung zuzulassen.

Das ist aber nicht statthaft und übrigens auch keineswegs ehrenhaft, einen Verdacht zu äussern, ohne ihn zu begründen. Selbst die StPO verlangt einen "begründeten Anfangsverdacht".

Zitat: Micha

Natürlich können Weisheiten vor 300 Jahren, von mir aus auch vor 1000 Jahren, noch heute ihre Gültigkeit haben. Ich halte die Wahrscheinlichkeit nur für gering - und jetzt hör zu: nicht für ausgeschlossen -, weil sie schlicht und ergreifend unter anderen Voraussetzungen entstehen/entstanden. Schon morgen kannst Du andere Meinungen vertreten als heute.

Sicher dat, nur hat sich an den juristischen Grundlagen etwa seit 1200 v.Chr. (nach Aischylos "Die Eumeniden" der Beginn der Demokratie bei den Griechen nach dem Ableben und Exil praktisch der gesamten vorherigen Oberschicht infolge des 2.Trojanischen Krieges) eigentlich nicht viel geändert. Ich hab mich nicht umsonst mit Rechtsgeschichte oder genauer: mit der Entwicklung der Rechtsbegriffe von den Anfängen bis heute befasst.

Zitat: Micha

Die gleiche Bedeutung zweier Aussagen, nämlich "ich mache was ich will" und "ich mache nicht was ich nicht will" ist genau diejenige tautologische Weisheit "Deines" Rousseau zum Begriff der Freiheit.

Soweit ich mich erinnere steht das aber nicht im "Gesellschaftsvertrag" und um den ging es hier. Den kann man übrigens online lesen, muss man nicht als Buch kaufen: http://www.textlog.de/2346.html

Zitat: Micha

Ich muss auch kein Hobbypsychologe sein, um zu wissen, dass Menschen mit traumatischen Kindheitserlebnissen zu anderen eigenen Lebensweisheiten kommen.

Aber man muss Hobbypsychologe sein oder aus dem Kaffeesatz lesen können, vielleicht auch Kontakt zu Spiritisten haben, um aus einer wissenschaftlichen Arbeit auf traumatische Kindheitserlebnisse zu schliessen. Auf die Idee muss man erstmal kommen. Das riecht schon ein bisschen nach dem Versuch, durch Diskreditierung zu ersetzen, was man durch sachliche Argumente nicht bringen kann. Das ist eigentlich ne typisch katholische Vorgehensweise.

Zitat: Micha

Nehmen wir mal an, Du hättest die Freiheit, mit einem Grüppchen Gleichgesinnter in einem Territorium von sagen wir mal der Lüneburger Heide ein Dasein zu fristen. Das Recht des "Terrorregimes BRD" hat für Eure Gruppe keine Geltung. Ich gehöre auch zu Eurer Gruppe weil ich Dir mangels Intellekt nichts mehr entgegen zu setzen habe und daher von Dir begeistert bin. Welches Leben darf ich in Eurer Gruppe führen?

Die Frage ich dir nicht beantworten, das kannst du nur selbst. Ich kann und will weder dir noch sonstwem sagen, was er aus seinem Leben machen soll, sondern ich will Verhältnisse, wo jeder aus seinem Lebn das machen kann, was er draus machen will. Deswegen bin ich ja für ne Bildungsgesellschft, wo jeder Zeit seines Lebens Anspruch darauf hat, sich soweit zu bilden, wie er es will, wo allerdings auch Zeiten der praktischen Arbeit und Zeiten des freiwilligen, selbstgewählten Studiums abwechseln. Kurz gesagt: Mein Ideal ist eine Gemeinschaft von allseitig gebildeten, selbst arbeitenden Technikern, Ingeneuren und Künstlern. Ich kann es vielleicht schlecht erklären, aber ich versuche es an meinem Beispiel zu zeigen. Ich hatte nämlich keinen Bock, darauf zu warten, dass mir die Gesellschaft die Gelegenheit dazu gibt, also habe ich es einfach für mich selbst gemacht. Ich bin Universalist, das heisst, ich behaupte nicht, alles zu wissen oder zu können, aber ich behaupte, alles lernen zu können. Was auch immer mich interessiert oder zu irgendwelchen Projekten notwendig ist, untersuche ich allseitig und wende es dann an. So habe ich es mit der Jurisprudenz gehalten, mit der Ökonomie und verschiedenen anderen Wissenschaften, die ich zumindest in Teilaspekten untersucht habe und dabei zu reproduzierbaren Ergebnissen gekommen bin. Und ich bin erst bei der dritten "Umdrehung"! Wenn ich damit früher angefangen hätte, wäre ich wahrscheinlich gar nicht mehr in der Lage, mit irgendwem zu kommunizieren. Und es gibt immer noch so unglaublich viel, was mich interessiert und was ich näher untersuchen möchte. Wenn ich mir vorstelle, das sowas gesellschaftlich passiert, dann komme ich zu dem Ergebnis, dass die gesellschaftliche Entwicklung abgehen würde wie eine Rakete. Genau das würde ich also auch von dir erwarten, wobei Inhalt und Umfang natürlich dir überlassen wären. Du musst nämlich wissen: Dumm ist nicht, wer etwas nicht weiss, dumm ist, wer nicht wissen will!

Zitat: Micha

Was passiert wenn ich eine andere Meinung habe?

Das, was auch jetzt passiert, es wird darüber diskutiert. Oder meinst du, ich heuer mir ne "Knüppelgarde" (wie der gute alte Rio Reiser das nannte) an, um Leute mit anderen Meinungen schlagkräftig zu überzeugen? Falls du's noch nicht gemerkt hast: Ich finde eine Gesellschaft, die so mit ihren Bürgern umgeht, einfach wider4wärtig, ekelerregend, schlichtweg menschenunwürdig.

Zitat: Micha

Lebe ich unter dem Diktat eines Besserwissers?

Das ist schwierig zu beantworten. Es gäbe kein "Diktat" eines Einzelnen, sondern Mehrheitsbeschlüsse, aber es kann natürlich sein und wäre auch wünschenswert, dass sich die fundiertere Meinung durchsetzt. Ob das aber in allen Fällen so wäre, ist nicht zu beantworten, denn mitunter denken und handeln Menschen auch irrational, folgen sympathie oder Antipathie, kurz, es lässt sich einfach nicht vorhersagen. Man muss es schlicht abwarten, aber im allgemeinen halte den Menschen trotz allem für ein intelligentes Lebewesen, das rationalen Argumenten zugänglich ist.

Zitat: Micha

Bedenke: ich bin strohdoof, das willst Du mir ja schließlich die ganze Zeit vermitteln.

Du verstehst da glaube ich was falsch. Was ich dir vermitteln will ist, dass mal einige Dinge hinterfragen solltest, die du für feststehend hälst. Ich weiss aus eigener Erfahrung, dass das nicht leicht ist. Es bedeutet in einer gewissen Weise die Umwertung aller Werte. Erträglich ist es nur dadurch, dass man es selbst mit sich macht und nicht mit sich machen lässt, und dass es ein Prozess und kein plötzliches Ereignis ist. Dennoch ist es nicht einfach, die eigene Prägung zu ändern, aber es geht.
Es stimmt, dass ich dich zum Widerspruch provoziert habe, versuchst du ja auch, aber ich wollte dich nicht als blöd hinstellen. Das würde dem Zweck einer Diskussion völlig zuwider laufen und nebenbei auch ein ganz anderes Vorgehen von meiner Seite erfordern.

Zitat: Micha

Wie verlaufen dann "Bürgerinitiativen" wenn ich auch mitwirken will?[quote:Micha]Ich glaube, nicht viel anders als jetzt. Der grundlegende Unterschied wäre allerdings, dass es gar nicht solche BIs wie jetzt gäbe, weil sich die Bürger selbst über notwendige Projekte verständigen würden. Nicht im Nachhinein, sondern von Anfang an, wenn sie anstehen. Nehmen wir mal an, in dem Gemeinwesen würde bei einer Versammlung der Vorschlag gemacht, einen neuen Kinderspielplatz zu bauen. Die Mehrheit der Versammlung wäre dafür. Dann würde sie einen Beauftragten oder eine Gruppe von Beauftragten wählen, die sich Gedanken über die konkrete Ausführung des Projektes machen sollen. Sie würde ein Budget für sie festlegen, über das sie verfügen, über den Verbrauch aber Rechenschaft ablegen müssten und festlegen, wann die Gruppe oder der Einzelne der Versammlung Bericht erstatten soll. Liegt dann der Entwurf der Versammlung vor, diskutiert sie ihn und nimmt ihn nach möglichen Änderungen an. Dann erfolgt die Entlastung über das Budget und die Versammlung wählt die selbe oder eine andere Gruppe von Beauftragten, die für die konkrete Planung und Durchführung der Arbeiten verantwortlich sind. Je nachdem, in welchem Entwicklungsstadium wir die Gesellschaft betrachten, wird auch dieser Gruppe wieder ein Budget zur Verfügung gestellt oder die zu leistenden Arbeitsstunden berechnet und festgelegt. Da ich nämlich auch das Geld abschaffen will (als Prozess, nicht als einmaliger Akt), reduziert sich alles irgendwann auf die notwendig zu leistende Arbeit, die an Stelle der Steuern auf alle Gesellschaftsteilnehmer gleichmässig verteilt werden muss. Dazu gehören natürlich auch alle anderen notwendigen Arbeiten, wie Krankenpflege, Altenbetreuung usw. Der Vorteil dabei wäre, dass es nicht mehr um irgendwelche abstrakten Projekte ginge, sondern immer um die unmittelbaren Belange des Gemeinwesens, wobei das gemeinsame Arbeiten natürlich auch die Gemeinschaft stärken würde.

[quote:Micha]Kriegst Du das hin ohne zu herrschen?

Sag du's mir. Siehst du darin irgendwo Herrschaft?

Peter Nowak

Zitat: Micha

heißt es nicht, unser martialisches Äußeres ist eigentlich erst die Provokation für Eure Aktionen? Tschuldigung, von Eurer Seite tausendmal so gehört. Kleide ich mich aber normal bin ich also auch der Honk?

Ich kann nur für mich sprechen und meine Antwort ist nein! Mit Aktionen meinst du ja wohl unser Verhalten euch gegenüber. Das ist aber nicht von eurer Kleidung bestimmt (von eurer Bewaffnung schon eher), sondern von eurer Funktion. Du musst dir halt mal darüber klar werden, dass ihr bezahlt werdet, damit wir uns mit euch und nicht mit unseren eigentlichen Feinden rumärgern müssen. Die klügeren von euch wissen das und sprechen es offen aus, wenn sie sagen, dass soziale Konflikte auf dem Rücken der Polizei ausgetragen werden. Aber auch die dürfen sich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, sonst fallen sie oder werden rausgeworfen. Das Politikergesindel ist halt eure oberste Instanz und ihr habt nach ihrer Pfeife zu tanzen. Ihr könnt ihnen nicht einmal an's Leder, wenn sie mit Gangstern zusammenarbeiten, wie es Dagobert Lindlau in "Der Mob" ja unter Berufung auf ILLEGAL aufgenommene Observierungsphotos der Polizei beschreibt. Obwohl das Gesetz erlaubt, Gegenstände, die zu Straftaten verwendet wurden oder bestimmt sind zu beschlagnahmen, wurde keine einzige Bank wegen Geldwäsche beschlagnahmt. Weshalb? Die Staatsanwälte sind weisungsgebunden und die unabhängigen Ermittlungsrichter wurden hier mit dem XIII. Strafrechtsänderungsgesetz (wenn ich mich recht erinnere) abgeschafft. Die Politiker sind korrupte Lumpen, die vom "Geldadel" geschmiert werden (Lobbyisten sind nur für Leute, die sich keinen Politiker leisten können) und würden sowwas zu verhindern wissen. Sie haben sich unangreifbar gemacht. Es gibt nur eine Instanz, die sie zum Teufel jagen kann, wo sie hingehören, das Volk! Zum Glück ist das auch die einzige Instanz, die dazu berechtigt ist, wenn es sein Souveränitätsrecht einfordert.

Micha

Zitat: Peter Nowak

Irgendwie verstehst du es nicht: Das GG erkennt diese "Weisheit" formal[/ b] an, schafft sie aber [b]real ab.

Aber hallo: Das Grundgesetz erkennt die Freiheit an, jedoch nicht die Weisheit darüber, schon gar nicht Rousseaus Version. Wie kommst Du denn darauf? Dann müsste es auch die Version Kants anerkennen. Macht mehr Sinn.
Und es war die Weisheit Rousseaus, die Du selber negierst, da Du die tautologischen Ansätze dieser Aussage bemerkst. Du führst stattdessen die Erklärung Luxemburgs, die richtigerweise die Grenzen der Freiheit in der Verantwortung gegenüber anderen Menschen sieht. Genau das meint die 200 Jahre zuvor getätigte Weisheit Kants ebenso. Nur anders formuliert.
Wenn Du Rousseaus Weisheit nicht im Einklang mit seinem Gesellschaftsvertrag bringen kannst, tut es mir ehrlich gesagt etwas leid. Es ist wohl logisch anzunehmen, dass so etwas Grundlegendes wie Freiheit mindestens ein Eckpfeiler eines Gesellschaftsvertrages sein dürfte, oder etwa nicht? Da bedarf es wohl kaum explizit der Nennung.
In Bezug auf Weisheiten ist ein "vielleicht" durchaus statthaft. Welches Recht nimmst Du Dir heraus, Besitzer/Verfechter des Ultima Ratio zu sein? Das ist anmaßend (ß weil ihm ein langer Selbstlaut vorsteht)!

Weiterhin beschränkst Du das Souveränitätsrecht in Deiner Meinung über unseren Staat auf Abstimmung und Wahlen. Ja, so steht es im Grundgesetz. Lässt Dich Deine Wut und ideologische Verblendung den Sinn dahinter nicht mehr erkennen oder falsch interpretieren?
Es handelt sich bei den in allen Parlamenten gewählten Personen ebenfalls um Menschen. Menschen mit einer Parteizugehörigkeit. Parteien mit unterschiedlichen ideologischen Ansätzen. Ideologische Ansätze, die von den Menschen dieses Staates in ihren Eigenschaften als Parteimitglieder in Orts-, Kreis-, Landes- und Bundesverbänden als Landes- wie Bundesdelegierte bei Klausurtagungen in aktiver Mitarbeit, Diskussionen und Meinungsverschiedenheiten unter teils großen Anstrengungen erarbeitet werden und die Ergebnisse dieser Denk-und Diskussionsprozesse in Landes- und Bundesparteitagen verbindlich für ihre Partei beschließen. Souveränität heißt mitnichten nur Abstimmung.

Noch was zu Weisheiten: ich könnte mir gut vorstellen, dass ein gewisser Samuel Koch noch vor einer Woche nach seiner persönlichen Weisheit "no risk no fun" lebte. Nun mittlerweile könnte sein Motto lauten:"Wer sich in Gefahr begibt kommt darin um."

comprende?

Gast

Zitat: Peter Nowak

Mit Aktionen meinst du ja wohl unser Verhalten euch gegenüber. Das ist aber nicht von eurer Kleidung bestimmt (von eurer Bewaffnung schon eher), sondern von eurer Funktion.

Nein nein nein nein nein! Nix verdrehen bitte! Immer wieder hält das äußere Erscheinungsbild für die Rechtfertigung Eurer Gewalt her. Billig!
Dass ein Polizist bei solchen Einsätzen kein Tschako mehr trägt, dafür aber feste Helme, Schienbeinschutz und ähnliche Sachen, naaaaaaa warum wohl?

Micha

quote:Peter Nowak] Mit Aktionen meinst du ja wohl unser Verhalten euch gegenüber. Das ist aber nicht von eurer Kleidung bestimmt (von eurer Bewaffnung schon eher), sondern von eurer Funktion. [/quote]

Nein nein nein nein nein! Nix verdrehen bitte! Immer wieder hält das äußere Erscheinungsbild für die Rechtfertigung Eurer Gewalt her. Billig! Dass ein Polizist bei solchen Einsätzen kein Tschako mehr trägt, dafür aber feste Helme, Schienbeinschutz und ähnliche Sachen, naaaaaaa warum wohl?

sorry: doppelt

Micha

@ Peter:

Sag, gehst Du eigentlich wählen? Konsequenterweise müsstest Du eigentlich Nichtwähler sein.

Peter Nowak

Zitat: Micha

Zitat: Peter Nowak

Irgendwie verstehst du es nicht: Das GG erkennt diese "Weisheit" formal[/ b] an, schafft sie aber [b]real ab.

Aber hallo: Das Grundgesetz erkennt die Freiheit an, jedoch nicht die Weisheit darüber, schon gar nicht Rousseaus Version. Wie kommst Du denn darauf? Dann müsste es auch die Version Kants anerkennen. Macht mehr Sinn.

Ich komme darauf, weil ich es kenne. Das Souveränitätsrecht wird formal anerkannt "Alle Macht geht vom Volke aus" aber real abgeschafft, weil es weiter heisst: "es übt dieses Recht durch Wahlen und Abstimmungen aus...". Also nicht dadurch, sich eine Verfassung zu geben. Und ich kann mir eigentlich nicht recht vorstellen, dass Kant solche Lumpen wie die Väter des Grundgesetzes rechtfertigen würde.

Zitat: Micha

Und es war die Weisheit Rousseaus, die Du selber negierst, da Du die tautologischen Ansätze dieser Aussage bemerkst.

Ich hatte schon mal drauf hingewiesen, dass ich mich auf den "Gesellschaftsvertrag" bezog.Wo soll denn das darin stehen?

Zitat: Micha

Du führst stattdessen die Erklärung Luxemburgs, die richtigerweise die Grenzen der Freiheit in der Verantwortung gegenüber anderen Menschen sieht. Genau das meint die 200 Jahre zuvor getätigte Weisheit Kants ebenso. Nur anders formuliert.

Ich glaube nicht, dass Kant das als Verantwortung gegenüber anderen Menschen gedacht hat, aber dazu müsste ich die Stelle nachlesen. Wo steht denn das genau? Aber wie dem auch sei, es ging nicht um die Philosophie über den Freiheitsbegriff, sondern um den juristischen Inhalt des Souveränitätsbegriffes.

Zitat: Micha

Wenn Du Rousseaus Weisheit nicht im Einklang mit seinem Gesellschaftsvertrag bringen kannst, tut es mir ehrlich gesagt etwas leid. Es ist wohl logisch anzunehmen, dass so etwas Grundlegendes wie Freiheit mindestens ein Eckpfeiler eines Gesellschaftsvertrages sein dürfte, oder etwa nicht? Da bedarf es wohl kaum explizit der Nennung.

Eigentlich schwach von einem Polizisten. Im "Gesellschaftsvertrag" geht es darum, weshalb und wie ein Staat (also natürlich nicht so ein Misthaufen wie die "BRD") legitim entsteht.

Zitat: Micha

In Bezug auf Weisheiten ist ein "vielleicht" durchaus statthaft. Welches Recht nimmst Du Dir heraus, Besitzer/Verfechter des Ultima Ratio zu sein? Das ist anmaßend (ß weil ihm ein langer Selbstlaut vorsteht)!

Immerhin schon fast richtig. Die Wahrheit ist gegenüber der Lüge immer anmassend (ß wird nicht immer richtig dargestellt, deshalb habe ich es mir abgewöhnt).

Zitat: Micha

Weiterhin beschränkst Du das Souveränitätsrecht in Deiner Meinung über unseren Staat auf Abstimmung und Wahlen. Ja, so steht es im Grundgesetz.

Also beschränke nicht ich es darauf, sondern die Lumpen, die das GG schufen.

Zitat: Micha

Lässt Dich Deine Wut und ideologische Verblendung den Sinn dahinter nicht mehr erkennen oder falsch interpretieren?

Vielleicht solltest du dich erstmal informieren, bevor du solche Behauptungen aufstellst. Im übrigen bin ich nicht wütend ("hüte dich, deine Feinde zu hassen"), ich verachte diesen Staat nur und bin dafür, mit allen denkbaren Mitteln zu bekämpfen und zu vernichten.

Zitat: Micha

Es handelt sich bei den in allen Parlamenten gewählten Personen ebenfalls um Menschen. Menschen mit einer Parteizugehörigkeit. Parteien mit unterschiedlichen ideologischen Ansätzen. Ideologische Ansätze, die von den Menschen dieses Staates in ihren Eigenschaften als Parteimitglieder in Orts-, Kreis-, Landes- und Bundesverbänden als Landes- wie Bundesdelegierte bei Klausurtagungen in aktiver Mitarbeit, Diskussionen und Meinungsverschiedenheiten unter teils großen Anstrengungen erarbeitet werden und die Ergebnisse dieser Denk-und Diskussionsprozesse in Landes- und Bundesparteitagen verbindlich für ihre Partei beschließen. Souveränität heißt mitnichten nur Abstimmung.

Sag mal, was für ne Schulbildung hast du? 3 Jahre Baumschule? Oder Idiotie studiert auf Unität? Befass dich doch erstmal damit, was der Souveränitätsbegriff bedeutet und wie er entstand, bevor du dich mit solchen unsinnigen Aussagen lächerlich machst.

Zitat: Micha

Noch was zu Weisheiten: ich könnte mir gut vorstellen, dass ein gewisser Samuel Koch noch vor einer Woche nach seiner persönlichen Weisheit "no risk no fun" lebte. Nun mittlerweile könnte sein Motto lauten:"Wer sich in Gefahr begibt kommt darin um."

comprende?

Wäre sicher ein guter Grabspruch für Polizisten.

Peter Nowak

Zitat: Gast

Zitat: Peter Nowak

Mit Aktionen meinst du ja wohl unser Verhalten euch gegenüber. Das ist aber nicht von eurer Kleidung bestimmt (von eurer Bewaffnung schon eher), sondern von eurer Funktion.

Nein nein nein nein nein! Nix verdrehen bitte! Immer wieder hält das äußere Erscheinungsbild für die Rechtfertigung Eurer Gewalt her. Billig!
Dass ein Polizist bei solchen Einsätzen kein Tschako mehr trägt, dafür aber feste Helme, Schienbeinschutz und ähnliche Sachen, naaaaaaa warum wohl?

Weil ihr uns verprügeln wollt?

Peter Nowak

Zitat: Micha

@ Peter:

Sag, gehst Du eigentlich wählen? Konsequenterweise müsstest Du eigentlich Nichtwähler sein.

Ja genau, ich bin aktiver Nichtwähler. Ich gehe zur Wahl und wähle ungültigt.

WER WÄHLT, WÄHLT DAS SKLAVENHALTERREGIME!
WER NICHT WÄHLT, WÄHLT DIE FREIHEIT!
ALSO: WER WÄHLT, MACHT SICH SCHULDIG!

Micha

...und was ist die Grundlage eines Gesellschaftsvertrages, in dem es darum geht, weshalb und wie ein Staat legitim entsteht? Richtig: die Freiheit des Menschen! Wenn das nicht die Antriebsfeder Rousseaus war für "seinen Vertrag", was denn dann?
Ich habe leider immer mehr von Dir den Eindruck, dass Dir die Fähigkeit fehlt, hinter geschriebenen Buchstaben und Sätzen auch den nicht erwähnten Sinn dahinter zu verstehen. Das ist doch verdammt oberflächlich für jemanden, der scheinbar sein halbes Leben mit lesen verbringt. Vielleicht ist weniger manchmal mehr, oder besser: das Richtige lesen ohne ideologische Verblendung?
Noch'n Beweis? Bitte: Der Souverän ist das Volk, also Inhaber der Staatsgewalt. Um diese (Staatsgewalt) nicht selbst auszuüben (Gott sei Dank wenn ich an Typen wie Euch denke), ist sie soz. delegiert. In Wahlen und Abstimmung übt das Volk seine Souveränität dergestalt aus, dass es seine Delegierten bestimmt. So steht es mehr oder weniger geschrieben. Wo ist Dein verdammtes Problem?
Diese "Delegierten" stammen aus der Bevölkerung, sind innerhalb ihres Gremiums (Partei) gewählt und mit inhaltlichen Aufträgen versehen. Die inhaltlichen Aufträge stammen von den Mitgliedern bis in die kleinste Ebene, den Ortsverbänden. Dort erarbeiten diese Mitglieder alle Fragen des Miteinanders. Im Prinzip also nichts anderes als genau diejenigen Diskussionsprozesse, die Du in einer "direkten Demokratie" anstrebst. Nimm doch daran teil! Was hindert Dich daran?
Übrigens denke ich, hat das BVerfG in unzähligen Urteilen mit seitenlangen Begründungen die Ausgestaltung unseres Grundgesetzes hinreichend konkretisiert und auch erweitert.
Ergo: nicht einfach nur lesen und dann so hinbiegen wie es in meine Ideologie passt.
So wie Du rüber kommst, passt Du gut zu einem geschassten Parteimitglied (welche auch immer), dass klugscheißerisch mit wenig Integrität und einem Selbstbild des Oberklugen wenig Sympathie erfuhr. So einer kommt nämlich nicht auf den Gedanken, sich selbst zu hinterfragen sondern sucht die Schuld immer bei anderen. Frag mal den Forumsbetreiber hier, der könnte sich damit auskennen.
Könntest aber auch gut einen frustrierten Vereinsmeier abgeben, der nervtötend sämtliche Satzungen rauf und runter beten kann aber nicht die erhoffte Anerkennung findet.
Ja ja, immer die anderen.

Peter Nowak

Zitat: Micha

...und was ist die Grundlage eines Gesellschaftsvertrages, in dem es darum geht, weshalb und wie ein Staat legitim entsteht? Richtig: die Freiheit des Menschen! Wenn das nicht die Antriebsfeder Rousseaus war für "seinen Vertrag", was denn dann?

Es ging darum, gegenüber den Theoretikern des Absolutismus, wie Hobbes, zu zeigen, wie ein Gesellschaftsvertrag entsteht. Rousseau bezog es natürlich auf die bürgerliche Gesellschaft (sieht man an seiner Haltung gegenüber dem willkürlichen "Recht auf Eigentum"), aber das Vorgehen gilt für jede beliebige Gesellschaft, die rechtmässig sein will. Das hat mit der Freiheit der Strauchdiebe, ihren Opfern die Börse abzunehmen, von der diese Gesellschaft faselt, gar nichts zu tun.

Zitat: Micha

Ich habe leider immer mehr von Dir den Eindruck, dass Dir die Fähigkeit fehlt, hinter geschriebenen Buchstaben und Sätzen auch den nicht erwähnten Sinn dahinter zu verstehen. Das ist doch verdammt oberflächlich für jemanden, der scheinbar sein halbes Leben mit lesen verbringt. Vielleicht ist weniger manchmal mehr, oder besser: das Richtige lesen ohne ideologische Verblendung?

LOL Ich glaube nicht, dass du überhaupt beurteilen kannst, was eine vorurteilsfreie Untersuchung ist, deine Äusserungen hier sprechen jedenfalls eindeutig dagegen. Deine Konditionierung ist deutlich erkennbar, und das, obwohl Psychologie zu den Gebieten gehört, von denen ich entschieden zu wenig Ahnung habe.

Zitat: Micha

Noch'n Beweis?

Äh, ich hab was nicht mitgekriegt. Hast du schon irgendwas bewiesen? Bisher operierst du hier nur mit Behauptungen, ohne dich auf irgend wen zu beziehen. Bullenlogik eben: "Ich bin bewaffnet, also habe ich Recht!"

Zitat: Micha

Bitte: Der Souverän ist das Volk, also Inhaber der Staatsgewalt.

Das ist MEINE Konstruktion, nicht die der bürgerlichen Gesellschaft! In der bürgerlichen Gesellschaft ist das Volk Souverän, weil es per Verfassung den Staat gründet, es ist aber nicht Inhaber der Staatsagewalt. Die ist vielmehr eine Funktion des Parlamentes als gesetzgebender Körperschaft und Dienstherr über das Bütteltum, zu dem ihr ja gehört. Ist natürlich eine coole Masche, das Volk für die Verbrechen des Parlamentes verantwortlich zu machen.

Zitat: Micha

Um diese (Staatsgewalt) nicht selbst auszuüben (Gott sei Dank wenn ich an Typen wie Euch denke)

Schon klar, dann müsstest du natürlich einem ehrlichen Beruf nachgehen, denn wie ich bereits ausführte, würde ich solche uniformierten Schägerbanden nicht dulden und ich denke, das dürfte in grossen Teilen der Linken Konsenz sein.

Zitat: Micha

...ist sie soz. delegiert. In Wahlen und Abstimmung übt das Volk seine Souveränität dergestalt aus, dass es seine Delegierten bestimmt. So steht es mehr oder weniger geschrieben. Wo ist Dein verdammtes Problem?

Mein Problem ist, dass das eben nicht "Souveränität" ist und dass das Gesindel der "Väter des Grundgesetzes" das Volk niemals darüber abstimmen lassen hat. Das Pamphlet ist bestenfalls zum Gebrauch im Haushalt gut, wenn du verstehst, was ich meine. Die "BRD" ist kein "demokratischer Rechtsstaat", sondern ein demagogischer Dreckstaat.

Zitat: Micha

Diese "Delegierten" stammen aus der Bevölkerung,

Das trifft auf Diktatoren i.d.R. auch zu, nur A.H. war aus Östereich zugewandert.

Zitat: Micha

...sind innerhalb ihres Gremiums (Partei) gewählt und mit inhaltlichen Aufträgen versehen.

Unerheblich. Eine Partei vertritt immer ein Sonderinteresse, niemals das Gesamtinteresse. Die Herrschaft von Parteien kann also unmöglich das Interesse des Volkes widerspiegeln, und solche Auseinandersetzungen wie Stuttgart 21 zeigen es deutlich. Auch Koalitionen unter Parteien ändern daran nichts, denn der Kompromiss zwischen zwei Sonderinteressen hat auch absolut nichts mit dem Gesamtinteresse zu tun.

Zitat: Micha

Die inhaltlichen Aufträge stammen von den Mitgliedern bis in die kleinste Ebene, den Ortsverbänden. Dort erarbeiten diese Mitglieder alle Fragen des Miteinanders. Im Prinzip also nichts anderes als genau diejenigen Diskussionsprozesse, die Du in einer "direkten Demokratie" anstrebst. Nimm doch daran teil! Was hindert Dich daran?

Ich bin nicht blöd genug, mich von den Lumpen von Demokraten verarschen zu lassen.

Zitat: Micha

Übrigens denke ich, hat das BVerfG in unzähligen Urteilen mit seitenlangen Begründungen die Ausgestaltung unseres Grundgesetzes hinreichend konkretisiert und auch erweitert.

Ja, wie unter de m Lumpen Herzog in Bezug auf das BtmG. Oder indem es entschied, dass Gleichheit vor dem Gesetz im Föderalismus nur innerhalb der Bundesländer gilt usw. usf. a.I. Damit kann man Euch vielleicht für dumm verkaufen, aber mich nicht. Ich würde diesen Misthaufen von Gericht auflösen und die Richter unter Aberkennung ihrer Pensionen zum Teufel jagen. Ein Gericht, das unter Missachtung seines Amtseides sowas macht, ist absolut erledigt.

Zitat: Micha

Ergo: nicht einfach nur lesen und dann so hinbiegen wie es in meine Ideologie passt.

Ich fürchte, du hast zu wenig Ahnung von der Materie, um dir darüber ein Urteil erlauben zu können. Hast du überhaupt schon mal ein Urteil vom BVerfG gelesen?

Zitat: Micha

So wie Du rüber kommst, passt Du gut zu einem geschassten Parteimitglied (welche auch immer), dass klugscheißerisch mit wenig Integrität und einem Selbstbild des Oberklugen wenig Sympathie erfuhr.

Tja, wie alles, was du hier zum Besten gibst, so ist auch dies falsch. Vielleicht solltest du mal die Gelben Seiten nach jemandem durchsuchen, der solche Urteile fundiert abgeben kann, statt hier wie die kUh vom Eierlegen zu reden.

Zitat: Micha

So einer kommt nämlich nicht auf den Gedanken, sich selbst zu hinterfragen sondern sucht die Schuld immer bei anderen. Frag mal den Forumsbetreiber hier, der könnte sich damit auskennen.

Ja, der hat sicher schon mehr solche Koniferen wie dich erlebt, davon bin ich auch überzeugt.

Zitat: Micha

Könntest aber auch gut einen frustrierten Vereinsmeier abgeben, der nervtötend sämtliche Satzungen rauf und runter beten kann aber nicht die erhoffte Anerkennung findet.
Ja ja, immer die anderen.

Nunja, natürlich können nicht alle Menschen gleich intelligent sein, aber ein wenig über dem Niveau der Stubenfliege dürfte es schon sein. Du bist offensicht ja sogar unfähig, festzustellen, dass die Mehrheit des Parlamentariergesindels Rechtsanwälte sind, und dass es demnach notwendig ist, sich mit den grundlagen des Rechts vertraut zu machen, wenn man ihnen nicht ausgeliefert sein will. Ich kann es nicht besser formulieren als ein gewisser Alexis de Tocqueville in "Die sozialen und politischen Verhältnisse Frankreichs vor und nach 1789":

"Wenn man aufmerksam untersuchte, was in der Welt geschah, solange die Erinnerung der Menschen daran zurückreicht, würde man ohne weiteres entdecken, dass in allen zivilisierten Ländern einem gebieterischen Despoten fast immer ein Rechtsgelehrter beistand, der die willkürlichen und eigenmächtigen Willensakte des ersteren in Ordnung und in Einklang brachte. Sie ergänzen die allgemeine und grenzenlose Machtliebe der Könige durch den Sinn für die Methode und das Wissen um Details des Regierens, die sie natürlich besitzen. Erstere wissen die Menschen zu kurzzeitigem Gehorchen zu zwingen; letztere verstehen sich auf die Kunst, sie zu freiwilligem und anhaltenden Gehorsam zu bewegen. Die einen wenden Gewalt an, die anderen führen Recht ein. Zur höchsten Macht gelangen jene durch Willkür, diese durch Recht. An der Schnittstelle, wo sie sich begegnen, etabliert sich ein Despotismus, der kaum Menschlichkeit zulässt" (Ilse Staff übersetzt stärker: "... entsteht ein Despotismus, der der Menschheit kaum die Luft zum Atmen lässt"); "Wer nur eine Vorstellung vom Fürsten, nicht aber vom Juristen hat, kennt nur einen Teil der Tyrannei. Man muss beide im Auge haben, um das Ganze zu begreifen."

Dieser Schnittpunkt zwischen Fürst und Juristen ist ein mehrheitlich aus Anwälten zusammengesetztes Parlament.

Tja, irgendwie bin ich noch nicht richtig dahinter gekommen, was ihr eigentlich wirklich lernt. Rechtsstaatliche Prinzipien nicht, Kriminalistik nicht, Psychologie nicht. Echt nur Prügeln und Schiessen? Leute drangsalieren und umbringen? Was genau unterscheidet euch von der Mafia? Dass ihr Uniform tragt? Wobei ich allerdings sagen muss, dass ich das ausdrücklich auf die deutsche Knüppelbande bezogen wissen möchte. Vor dem Kampf der italienischen Polizisten, Staatsanwälte und Richter habe ich durchaus Achtung. Aber die versuchen das Gesetz auch gegenüber den Spitzen der Gesellschaft durchzusetzen und nicht nur gegen das Volk. Zwischen euch und denen klaffen Welten.

bjk · Beiträge: 7353 Ort: Berlin

Hallo Peter,

den Disput zwischen Dir und Micha mitzuverfolgen, ist ein Genuß. Eines muß mensch Micha fairerweise ja zugestehen, er gibt sich immerhin Mühe, seine Kuchenkrümel-Untertanenmentalität wacker zu verteidigen. Mehr geben die in vielen Gehirnwaschseminaren angelernten Reflexe nun mal nicht her.

Das Zitat von de Tocqueville ist ebenso bissig wie treffend in der Beschreibung, wie nämlich die jeweils Herrschenden ihre Herrschaft rechtfertigen bzw. durch beflissene Untertanen rechtfertigen lassen.

Gruß
bjk

... ich tue was Linke tun, Ungerechtigkeit bekämpfen!
von Yossi Wolfson

Peter Nowak

[quote:bjk]Hallo Peter, den Disput zwischen Dir und Micha mitzuverfolgen, ist ein Genuß. Eines muß mensch Micha fairerweise ja zugestehen, er gibt sich immerhin Mühe, seine Kuchenkrümel-Untertanenmentalität wacker zu verteidigen. Mehr geben die in vielen Gehirnwaschseminaren angelernten Reflexe nun mal nicht her.</quote>

Ja, ich hätte es wirklich nicht für möglich gehalten, dass man sich das selbstständige Denken abgewöhnen kann. Dann schleppt man seinen Kopf ja nur noch mit sich rum, damit es einem nicht in den Hals regnet. Fürchterlich sowas.

Zitat: bjk

Das Zitat von de Tocqueville ist ebenso bissig wie treffend in der Beschreibung, wie nämlich die jeweils Herrschenden ihre Herrschaft rechtfertigen bzw. durch beflissene Untertanen rechtfertigen lassen.

Tja, der ist wirklich gut, sehr genau in seinen Untersuchungen und präzisse in seinen Aussagen. Er hat bestimmt damals schon begriffen, worauf die bürgerliche Gesellschafft hinausläuft. Dass Zitat passt nämlich eigentlich nicht richtig in den Zusammenhang, in dem es steht, eher zu einer vorherigen Stelle, wo er schreibt, dass in der Demokratie die Tendenz besteht, Rechtsanwälte zu Volksvertretern zu wählen. Ich nehme an, sein französischer Verleger hat ihn veranlasst, das dadurch zu entschärfen, dass der von mir zitierte Teil an eine andere Stelle gesetzt wurde.

Und der/die gute Micha hat aufgegeben? Das mit der Stuenfliege war ihr wohl zuviel. Naja, so dumm sind die Tiere nun auch wieder nicht.

Micha

Aufgabe? Ja, nach diesem Post! Dir ist nämlich nicht mehr zu helfen und mein Ziel ist erreicht.
Deine/Eure Vorstellungen einer Gesellschaft sind leider nicht realisierbar weil die Menschen anders sind als Ihr es glaubt/wollt. Es wäre auch keine Gesellschaft weil Gesellschaft ein Miteinander impliziert. Ist bei Egoisten schlecht möglich. Ich hoffe, mit dieser Diskussion Deinem Geltungsbedürfnis gerecht geworden zu sein. Wenn nicht, bleibt Dir nur die Möglichkeit, Dich mit mir persönlich auseinander zu setzen. Allerdings könnte es da mit Deinem Geltungsbedürfnis Probleme geben.

Micha

werde aber weiterhin Euren dreisten Dreckslügen entgegen treten!

bjk · Beiträge: 7353 Ort: Berlin

Zitat: Micha

werde aber weiterhin Euren dreisten Dreckslügen entgegen treten!

... aber aber Micha, wo bleibt deine Contenance?

... und sowas wird auf Schulkinder losgelassen!

... trotzdem isses schön, wenn du uns erhalten bleibst.

... ich tue was Linke tun, Ungerechtigkeit bekämpfen!
von Yossi Wolfson

Peter Nowak

Zitat: Micha

Aufgabe? Ja, nach diesem Post! Dir ist nämlich nicht mehr zu helfen und mein Ziel ist erreicht.
Deine/Eure Vorstellungen einer Gesellschaft sind leider nicht realisierbar weil die Menschen anders sind als Ihr es glaubt/wollt. Es wäre auch keine Gesellschaft weil Gesellschaft ein Miteinander impliziert. Ist bei Egoisten schlecht möglich. Ich hoffe, mit dieser Diskussion Deinem Geltungsbedürfnis gerecht geworden zu sein. Wenn nicht, bleibt Dir nur die Möglichkeit, Dich mit mir persönlich auseinander zu setzen. Allerdings könnte es da mit Deinem Geltungsbedürfnis Probleme geben.

LOL Du meinst, weil du besser bewaffnet bist und als Kettenhund die Lizenz zum beissen hast? Tja, das ist zweifellos ein Unterschied zwischen uns beiden, dass ich nicht bewaffnet sein muss, um mich überlegen zu fühlen. Das heisst natürlich nicht, dass ich nicht von der Waffe Gebrauch machen würde, wenn es die Situation erfordert (ich sehe das genauso wie Achilles, der die Amazone vor Troja tötete), aber wann das so sein könnte und wie das dann konkret aussehen könnte, entscheide ich. Von euch uniformierten Strauchdieben lasse ich mich jedenfalls nicht provozieren, dazu seid ihr mir echt zu minderbemittelt. Wenn man euch die Uniform auszieht, bleibt nix als ein Haufen heisse Luft von euch übrig und die auch noch von üblem Geruch.

Du hättest natürlich recht, wenn das ganze Volk aus solchen phrasendreschenden Abziehbildern wie dir bestünde, wäre jeder Versuch einer Änderung sinnlos. Ich bin aber nunmal grundsätzlich davon überzeugt, dass der Mensch trotz seiner Abstammung vom Affen prinzipiell intelligenzbegabt ist, das heisst, zumindest zeitweilig sein Gehirn zum Denken gebraucht. Wäre es anders, bräuchte man eure uniformierte Bande gar nicht. Vielleicht solltest du dich bei BILD Online registrieren, da wirst du eher Leute auf deinem Niveau finden.

Peter Nowak

Zitat: bjk

... aber aber Micha, wo bleibt deine Contenance?

... und sowas wird auf Schulkinder losgelassen!

... trotzdem isses schön, wenn du uns erhalten bleibst.

Das ist nur ihre hilflose Wut, dass sie hier nicht einfach dreinschlagen oder uns in putativer Notwehr erschiessen kann.

Aber lustig ist sie doch LOL.

Peter Nowak

Zur näheren Charakterisierung des Gesetzgebers der "BRD" möchte ich nochmal auf meinen Kommentar Nr.55 auf http://www.spreeblick.com/2010/05/31/aktivisten-planen-verfassungsbeschwerde-gegen-volkszahlung-2011/
hinweisen. Ist vielleicht nicht so allgemein bekannt, sollte es aber.

Micha

"Der Frieden kommt durch Verständigung, nicht durch Vereinbarung." arabisch

"Verantwortlich ist man nicht nur für das, was man tut, sondern auch für das, was man nicht tut." Laotse 4.-3.Jh. v.Chr.

Schon wieder tolle Beispiele gegen Egoismus.

Andre · Beiträge: 84

Zitat: Micha

...
"Verantwortlich ist man nicht nur für das, was man tut, sondern auch für das, was man nicht tut." Laotse 4.-3.Jh. v.Chr.

...

Richtig!
Und daher Widerstand gegen Krieg, gegen Abbau der Demokratie und des Sozialstaates, gegen die immer offener werdende Errichtung einer Konzern-Diktatur JETZT!

Peter Nowak

Zitat: Micha

"Der Frieden kommt durch Verständigung, nicht durch Vereinbarung." arabisch

Ach Micha, was soll ich sagen. Vielleicht solltest du dich erstmal mit der Materie befassen, bevor du was dazu sagst. Es gibt nämlich vier Arten von Frieden:

1.) Frieden durch Unterwerfung (römischer Frieden)
2.) Frieden durch Übereinkunft
3.) Frieden durch höhere Gewalt
4.) Frieden durch Beseitigung der Ursachen des Krieges

Zitat: Micha

"Verantwortlich ist man nicht nur für das, was man tut, sondern auch für das, was man nicht tut." Laotse 4.-3.Jh. v.Chr.

Das ist auf jeden Fall ne andere Übersetzung als ich benutze. Welcher Spruch also? Ausserdem: Du willst mit Meister Pflaume argumentieren? Dann lies dir mal durch, was er zum Sittengesetz sagt. Das passt wohl nicht recht zu deinem Job.

Zitat: Micha

Schon wieder tolle Beispiele gegen Egoismus.

Natürlich, schon klar:

Gegen die egoistischen Rentner, die von ihrer Rente lebenm wollen, statt sozialverträglich abzuleben und dem Staat die Rentenbeiträge zur beliebigen Verwendung zu überlassen,
gegen die egoistischen Arbeiter, die immer mehr Lohn wollen, statt ihren Ausbeutern dankbar zu sein, dass sie für sie knechten dürften,
gegen die egoistischen Harz IV Empfänger, die Hilfe zum Lebensunterhalt wollen, anstatt drei oder vier Jobs anzunehmen, um über die Runden zu kommen,
gegen die egoistischen Studenten, die kostenlose Bildung für alle fordern, anstatt mit ihrer Rolle als künftiges Führungspersonal zufrieden zu sein.

Du hast Recht, wir sind alle Egoisten, nur ihr armen Willies in Uniform dient dem gemeinen Wohl und dürft nicht egoistisch sein. Ihr habt unser volles Mitgefühl.

Peter Nowak

Manchmal ist es echt cool, mal in den alten Sachen zu stöbern, die man schon mal zum Besten gegeben hat. Hier mal ein Ausschnitt aus den 90ern:

2.) Herrschaft
Der Begriff „Herrschaft” ist nicht so einfach unmißverständlich zu definieren. Er bezeichnet die vom Willen der Betroffenen oder Besitzer unabhängige Verfügungsgewalt über Personen und Dinge.
Wenn also eine politische Institution beschließt, in einem bestimmten Gebiet ein Atomkraftwerk zu bauen, ohne Beteiligung der dort lebenden Menschen an diesem Beschluß, dann ist dies „Herrschaft”. Wenn sich dagegen die Bewohner eines Gebietes zusammentun und gemeinsam beschließen, zum Beispiel einen Spielplatz für ihre Kinder zu bauen, ist das keine „Herrschaft”, sondern Selbstbeherrschung. „Herrschaft” ist entgegen der landläufigen Meinung kein Selbstzweck, sondern findet immer im Interesse von Bevölkerungsgruppen, - sogenannten Klassen - ,statt. Solange sie deren Interessen dient, bleibt sie erhalten, nützt sie ihnen icht mehr, wechselt sie (siehe unten 4.). Oder, wie George Orwell in seinem Roman »1984« auf Seite 193 schreibt:

„Wer die Macht ausübt, ist nicht wichtig, vorausgesetzt, daß die hierarchische Struktur immer dieselbe bleibt.”

Daher ist die Diktatur kein Widerspruch zur Demokratie, sondern nur eine andere Form der bürgerlichen Klassenherrschaft mit dem besonderen Zweck, diese Herrschaft zu erhalten. So ist schon aus der Antike bekannt, daß die Stadtstaaten unter bestimmten Umständen zur Tyrannis ihre Zuflucht nahmen. Das schließt freilich nicht aus, daß die Inhaber der Herrschaft diese nicht gern abgeben wollen und dazu gezwungen werden müssen.
Die Ablehnung von „Herrschaft” bedeutet also nicht die Ablehnung jeglichen geregelten Zusammenlebens, sondern nur die Ablehnung einer bestimmten veralteten Form dieses Zusammenlebens, die auf der Unmündigkeit der Beherrschten beruht.

3.) „Staat” ist eine Form des gesellschaftlichen Zusammenlebens, die auf Herrschaft (siehe oben 2.) beruht und einer bestimmten Entwicklungsstufe der Gesellschaft entspricht. „Staaten” beruhen nicht mehr, - wie die Gentes oder Stämme - ,auf verwandtschaftlichen Beziehungen, sondern auf der formalen Anerkennung der Gleichheit und Gleichberechtigung der auf einem bestimmten Gebiet lebenden Menschen, unabhängig von ihrer Herkunft, die gemeinsam Mitglieder des Staatsvolkes sind. „Staaten” sind ein Produkt der Produktion für den Austausch und des entwickelten Handels einer Gesellschaft. Die Aufgaben des „Staates” sind (unabhängig von seiner Phraseologie) im wesentlichen zwei:

Das Ausbeutungsverhältnis aufrecht zu erhalten, um es der herrschenden Klasse zu erlauben, sich weiterhin durch den Handel zu bereichern (der Handel muß dabei nicht die Führung der herrschenden Klasse innehaben, aber erst durch den Verkauf wird der Profit verwirklicht), also das gemeinsame Interesse der herrschenden Klasse gegenüber den beherrschten Klassen durchzusetzen.
Die Gegensätze zwischen den Konkurrenten inerhalb der herrschenden Klasse durch ihre Unterwerfung unter eine gemeinsame Gesetzgebung (zum Beispiel eine Gewerbeordnung, Marktordnung und so weiter) auszubalanzieren, also das gemeinsame Interesse der herrschenden Klasse gegenüber ihren Mitgliedern durchzusetzen.

Die Existenz des „Staates” beweist also, daß die Gesellschaft in einander widerstreitende Interessengruppen (Klassen, Schichten, Konkurrenten) zersplittert ist, die durch eine scheinbar "neutrale" Macht daran gehindert werden müssen, sich gewaltsam zu bekämpfen und dadurch die Forteexistenz der Gesellschaft in dieser Form (!) zu gefährden. Daraus folgt, daß der „Staat”

einerseits auf der Schaffung von Rechtsverhältnissen beruht,
andererseits auf ihrer gewaltsamen Durchsetzung.

Der „Staat” ist also ein Gewaltapparat der herrschenden Klasse zur Beherrschung der Gesellschaft.

4.) Die „Regierung” ist der Ausdruck eines jeweils vorherrschenden Interesses innerhalb der herrschenden Klasse in einem Staat (vergleiche dazu oben unter 2. zur Tyrannis). Ihre Aufgabe besteht darin, mit Hilfe des Staates (siehe oben 3.) dieses Interesse gewaltsam durchzusetzen. Sie ist also eine zeitliche Einrichtung und wechselt, wenn sie ihre Aufgabe erfüllt hat und/oder so viel Widerwillen der Beherrschten auf sich gezogen hat, daß erst einmal andere mit der Durchführung der gleichen Aufgaben betraut werden müssen, bis durch deren Maßnahmen die Maßnahmen der vorherigen Regierung vergessen sind und diese wieder wählbar ist. Aus diesem Wesen der Regierung ergibt sich:

daß die Regierung immer nur eine zeitweilige Interessenvertretung der herrschenden Klasse ist, also nicht wirklich selbständig entscheiden kann,
daß die Regierung die Regierten über das Wesen der Regierung belügen und ihnen vormachen muß, ihr Interesse zu verfolgen, was man „Politik” nennt,
daß es keine wirklich unüberbrückbaren Widersprüche zwischen den verschiedenen Parteien der herrschenden Klasse eines Staates gibt (die Auseinandersetzungen darum also nur Spiegelfechtereien sind), weil alle zeitweise benötigt werden (siehe die PDS in Berlin!),
daß es keinen Widerspruch (entweder - oder) zwischen verschiedenen Regierungsformen wie „Demokratie”, „Diktatur”. „Faschismus”, „Sozialismus” und so weiter gibt, sondern nur einen Gegensatz (sowohl - als auch).

Um diesen letzten Punkt zu verschleiern redet man in solchen Fällen von einem „demokratischen Staat”, „diktatorischen Staat”, „faschistischen Staat”, „sozialistischen Staat” und so weiter, obwohl dies nur Wechsel in der Regierungsform sind, die bei ihrer Einführung den Staat selbst (sein Gebiet und sein Volk) zunächst nicht berühren, sondern erst in ihrem Gefolge Änderungen in der Struktur des Staates hervorbringen können. Nur so kann aber die Illusion aufrechterhalten werden, Staat und Regierung seien Ausdruck der gesellschaftlichen Organisation eines Volkes, während es doch nur ein Ausdruck der Klassenorganisation ist. Aus all dem ergibt sich, daß als 5.Punkt die Politik definiert werden muß:

- Die „Politik” ist die besondere Form, wie die Herrschaft (siehe 2.) ausgeübt wird. Ihr Wesen kann in vier Punkten beschrieben werden:

Sie trennt die interessierten Personen von ihren Interessen und läßt die letzteren von bezahlten Maulhelden und Schönrednern, - in der Antike „Sophisten” genannt, heute „Politiker” - , zum besten geben und vertreten, wodurch die interessierten Personen selbst im Hintergrund bleiben können und die Klassenherrschaft verscheiert wird,
Sie teilt die Beherrschten nach dem Motto „dividi et impera” [= Teile und Herrsche] in verschiedene Parteien und durch Zugeständnisse an einzelne Gruppen und so weiter, um durch deren Spaltung zu verhindern, daß sie sich gemeinsam gegen diese entmündigende Organisation der Gesellschaft wenden und ihre Sachen selbst vertreten,
Sie täuscht durch die oben genannten Sophisten die Menschen über Inhalt und Ziel der Politik und erweckt den Eindruck,

- die Regierung fälle die Entscheidungen und nicht die Ausbeuter,

dies alles geschehe „im Interesse des Volkes” und nicht in dem weniger Reicher,
alle seien doch die „Bürger” und nicht nur die „Eigentümer” von Produktionsmitteln,
der „Staat” seien doch alle und nicht nur der Gewaltapparat und so weiter,

4. Und sie unterdrückt kleinlichst-gehässig jede Bestrebung, die sich gegen diese Form gesellschaftlichen Zusammenlebens wendet oder ihr gefährlich werden könnte, indem sie sich eines fein abgestimmten Vokabulars von Diskriminierung bis Kriminalisierung bedient, dieses von ihren Medien verbreiten läßt, und gleichzeitig den gesamten Gewaltapparat des Staates auf die Betroffenen hetzt.

Dieses Wesen der Politik ist völlig unabhängig davon, ob es sich um einen Feudalstaat, eine Demokratie, Diktatur, einen klassischen Sozialismus oder was auch immer (mit Ausnahme der unmittelbaren Selbstbeherrschung des Volkes) handelt. Angesichts dieses Wesens der Politik ist es also völlig unglaubwürdig, Krokodilstränen über den „Werteverfall” zu vergießen, denn die Politik selbst repräsentiert die Werte- und Charakterlosigkeit (wobei Ausnahmen die Regel bestätigen).